Эта вообще ни причём. 6-0 может быть справа, а может слева, может в бубне , а может в трефе, вот и 4.

1)Опять вижу лукавство в рассуждениях. Вероятности в основном нам нужны, чтобы МО считать (класс задач, когда просто сравниваются вероятности он меньше гораздо). Так вот погрешность в расчете МО, когда одна из вероятностей имеет погрешность +5%/-2%, а другая получается по формуле типа 100%-р и в формуле МО "сидит" с противоположным знаком, дает в итоге удвоенную погрешность в расчете МО, т.е. +10%/-4% (если я правильно помню) и это только в случае НЕпаровозного мизера. Не многовато ли ???

2)Это мне напоминает анекдот про пьяницу, который ищет ключи под фонарем "где светлее", а не там, где он их потерял на самом деле.

3)Опять же, чтобы понять какой он есть этот "уровень погрешности" надо таки засучить рукава и посчитать корректно значение вероятности какое оно есть на самом деле...
Кроме того, вот это красиво - "эмпирическим путем установлено". Это кто же у нас установил ? Все расчеты сделал я, а ты взял и перемножил 2 цифирьки (мною же, кстати, и посчитанные) и сравнил, орел да и только !

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Эта вообще ни причём. 6-0 может быть справа, а может слева, может в бубне , а может в трефе, вот и 4.

Никогда не спорь с создателем. Он всегда лучше знает "где у него чего" !!!

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

to morozko ))




--------------------

the elephant has you..

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

У того создателя я обнаруживал ошибки в длинномерах и конкретизировал подмеченное экстази проблемные 810 - так что не надо ля-ля, проверь лучше ещё на раз двоечки. Самому всяко быстрее убрать однотипны ошибки.

ЗЫ А 810 мне тож сразу не нравились, помню сильно удивлялся что там так близко к 89, но так как сам их не считал никогда подумал мож так и надо в своё время, не стал спорить...

У того создателя я обнаруживал ошибки в длинномерах и конкретизировал подмеченное экстази проблемные 810 - так что не надо ля-ля, проверь лучше ещё на раз двоечки. Самому всяко быстрее убрать однотипны ошибки.

ЗЫ А 810 мне тож сразу не нравились, помню сильно удивлялся что там так близко к 89, но так как сам их не считал никогда подумал мож так и надо в своё время, не стал спорить...

Проверил 2-жды, ошибок не нашел !
---
C двойками там все просто - они ставятся так:
1) при перемене мастей т-б (ставится перед основной скобкой)
2) при наличие знака <---> (ставится перед основной скобкой либо при 2-х разных раскладах перед тем раскладом, где этот знак имеется)
3) для расклада 4-710-710-2(2), когда имеется перемена мастей п-ч (ставится перед тем раскладом, где эта перемена имеется)

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 19/05/2015, 22:24

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Опять ты со своим "учетом 9/10 на руках у вистующих".

Так я ж настырный! Вот эта, в цитате, конкретная ВТОРАЯ рука. Которая заявила "Мизер!" и что-то уже прикупила. Для подсчета вероятности, что мизер поймают, как известно, нужно поделить два числа.
Одно - которое является количеством раскладов в которых мизер ловится, а второе - общее число возможных раскладов в УСЛОВИЯХ ЗАДАЧИ.
Так оно, БЕЗ УСЛОВИЯ задачи, это второе число, всем известно, 184756.
Чтобы перейти к условию задачи, нужно, как я понимаю, из него вычесть расклады, при которых 2-я рука мизер играть не будет, а именно, те расклады, при которых торговлю выиграет 1-я или 3-я рука заявкой "Девять!"
Мне представляется, что число таких раскладов (число, таки да, подлежащее вычитанию из числителя и знаменателя при подсчете вероятности) достаточно велико.
Условный пример.
Всего возможных раскладов 200 тыс. (это близко к 184756).
Раскладов, в которых упомянутый мизер ловится (прорезкой ходом атаки) 10 тыс. штук., т.е., вроде бы, вероятность поймать мизер составляет 10%.
Однако, условно, среди 200 тыс. раскладов есть 100 тыс. раскладов в которых торговлю выиграет 1-я или 3-я рука, т.е. мизер играться НЕ БУДЕТ. Остается для подсчета того знаменятеля уже не 200 тыс., а 100 тыс. раскладов и искомая вероятность составит не 10, а 20%, т.е. вдвое больше.

Так каковы два ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ значения количеств раскладов при которых:
- мизер будет играться и
- мизер будет пойман?

Я к тому, что мне представляется МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ верным сперва "считать штуки раскладов", а уже потом, последним действием, определять искомую вероятность, т.е. подсчитывать вероятность ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ - делением числа "благоприятных" случаев на общее число случаев.


--------------------

С уважением, А.Малышев

2 Сашун
"Мне представляется, что число таких раскладов (число, таки да, подлежащее вычитанию из числителя и знаменателя при подсчете вероятности) достаточно велико."
---
Не совсем верно. Из знаменателя (С(20,10)) вычитаются ВСЕ возможные расклады 9/10, которые могут быть на руках у вистующих, а из знаменателя вычитаются НЕ ВСЕ 9/10, а только те , которые ДОПОЛНИТЕЛЬНО удовлетворяют требованию по раскладу в масти дырки (она должна ЛОВИТЬСЯ при этом).

Вот схема строгого расчета:
1) Сначала считаются ВСЕ возможные расклады 9/10, которые могут быть на руках у вистующих без всяких условий (X) и потом находим истинный знаменатель для расчета вероятностей = С(20,10)-Х
2) Потом для каждой структуры карт вистующих в масти дырки, при которой мы можем ее поймать, считаем количество имеющихся раскладов 9/10 у вистующих (с условием, что дырка ловится) х(i).
---
Тут важное замечание: вот эти значения раскладов 9/10 будут существенно зависеть от номинала карт в посторонних мастях, т.е. для 79ВК_710_710_79(ТК) - это будут одни значения, а, скажем, для расклада 78910_710_710_79(КД) они будут совсем другие (чуть больше).

Поправка на 9/10 у вистующих маленькая, не более 0,1% зачем с ней заморачиваться, смысл какой в этом ???


--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Извиняюсь, но вспомнилось: