Все правильно, кроме вывода.
Если у пары есть договоренность, что отсутствие вопроса несет информацию - это даже не нелегал, это маяк.
Если такой договоренности нет - нет и нелегала. Вообще нет. Даже при условии, что он знает, что я ни при каких обстоятельствах ни на какую трефу не собиался делать заявку. Ровно та же легальная информация, что и информация от паса на первой руке.
А два разных набора информации не от того, что нелегал есть при отсутствии вопроса, а потому, что он есть в его задании!!!!

Сравните ситуацию. 1) Чел помучился на первой руке и спасовал. Нелегал. 2) Чел спасовал на первой руке в ровном темпе. Нет нелегала.
Если исходить из Вашей логики, получается, что и пас в ровном темпе, и пас после мучений могут нести нелегал

Было бы здорово ввести обязательное анонсирование значений обговоренных в системе заявок на первом круге торговли ( возможно, и на втором). Решит кучу проблем с нелегалом из-за вопросов/пауз, а риск того, что кто-то из пары забыл систему на столь ранней стадии - минимален. Как вы считаете?

По-моему, систему обычно как раз и забывают на первом-втором круге торговли (но после интервенции).

Например, я не могу себе представить человека, которые не знает, что такое 3 пики в односторонней торговле 1трефа(березка)-1БК-2червы-3червы-3пики.

Зато легко могу себе представить игрока, забывшего, что означают с этим партнером 3 трефы в торговле
1черва-2БК(LHO, миноры)-3 трефы.

Лично моё мнение по этой проблеме - считаю, что когда контра (или пас) обещает или отрицает конкретную масть и длину в одном из вариантов (который чаще всего и будет), то такую контру надо алертировать. Кроме, наверное, общепринятой негативной контры, которая обещает неназванный мажор(ы) или оба минора, если названы оба мажора, но кроме этого может содержать и силу открытия в произвольном раскладе. Очень хотелось бы, чтобы на всех российских турнирах у судей был единый подход к подобной проблеме. Желательно в явном виде его прописать в политике алертов. Лично мне непринципиально, какой он будет, если не надо давать алерт, то я тоже знаю что делать :) Также думаю, что узнать значение подобных заявок лучше на первых уровнях, даже если в это момент и не планируем входить в торговлю, с целью не создать нелегал, если вдруг на более высоких уровнях может появиться возможность поучаствовать в торговле (хотя бы контрой на ход). В этот момент вопросы с большей вероятностью как раз и создадут нелегал. Вопросы на первых уровнях по идее не добавят проблем, поскольку всё равно перед атакой придётся их задать, а входить или не входить по итогам ответа создаст проблемы только после паузы перед заявкой по итогам полученной информации.