Сейчас в дороге в отеле между Уфой и Самарой, но эти рассуждения увидел. Только не понял, что это было: непорядочность или глупость? В данном случае непорядочность - это понимать о чем пишешь, но писать вопреки пониманию. А глупость - просто не понимать. Читая такие реплики, я иногда думаю: "Если на таком же уровне "компетенции" в РФ управляют экономикой, наукой, образованием, медициной, то понятно откуда такие текущие результаты".

А если ближе к теме, то предложение, на которое ты сослался, касается так называемого недельного турнира, который игрался на дубликатных раскладах и содержал только игры на взятки и мизера - распасов не было. Вот некоторые и предлагали исключить и мизера, чтобы они своими результатами не искажали результаты в оставшихся играх на взятки. Поскольку организационная работа в недельном турнире не велась, участники его за пару месяцев "сломали", а хозяин закрыл. В результате это был эпизод, который не имеет отношения к спорам о "правильных" конвенциях. Такие споры обычно начинали выходцы из конвенции сочи, которые не очень хорошо играли распасы. Эти люди и говорили, что для снижения случайности результатов единичной партии прогрессию и состояние распасы, то есть затрудненный выход, надо отменить. И в Питере, и, кстати, и в самом Сочи, в котором изначально прогрессия была, но об этом "новаторы" предпочитали не вспоминать - я не поверю, что Сашун об этом не знал. И авторы такого кастрирования Питера добились своего: появились Сочи без прогрессии и Ленинград без затрудненного выхода. И в "это" предлагают играть в турнирах, в том же Кубке.

Касательно же значений, то надо сравнивать не ущерб на висте от сыгранного мизера с паровозом на пасах по шесть, а средний результат раздачи на мизере и на распасах. Этим параметром, кстати, и отменяли распасы... Вот тогда и обнаружится, что мизера привносят такую "случайность", которая распасам и не снилась. То есть все это был обман.
Да и по логике, если её включить. Мизер - чистый или только при одной взятке, - дает разницу между играющими в 200 вистов. А при паровозе вообще "космос". Распасы же очень часто бывают "нулевые".
Единственное, с чем нельзя не согласиться, это то, что мизер дело добровольное, а на распасах можно попасть в ситуацию, когда любое решение дает минус за 100 вистов. Это так, но это эмоции. Потому, что авторы этого аргумента подразумевают этот самый минус или прямо о нем говорят. А при игре на случайных раскладах будет столько же и плюсов. По закону сохранения энергии. У вас столько не получается? Тогда учитесь играть распасы - оно в этом и высший смысл: получить кайф от того, что ты играешь лучше соперников. Но некоторые в свое время предпочитали играть не в Питер, а создавать удобные доя себя конвенции. ))

Это сообщение отредактировал Байкер - 20/06/2015, 09:22

Какая гигантская работа проведена - взять с десяток рендомных партий и выписать цепочки распасов с результатами, а потом усреднить все это

Заказ-розыгрыш-снос.

В порядке приоритетов. Так что не о розыгрыше беспокоиться надо, а о ЗАКАЗЕ.

Умным быть не обязательно: по розыгрышу монте-карло в помощь, с небольшой адаптацией к темному сносу.

Не надо ля-ля.

Никто не браковал. Просто ты позиционировал дубликатник как эталон выявления класса в преф.
Это НЕВЕРНО. И именно это тебе все пытались обьяснить.

Дубликатник - совершенно другая игра, нежели преф. И с этим нужно смириться. И навыки нужны другие (близкие, но не идентичные).
Лично я ЗА реализацию дубликатника. И будут в него свои герои. Но Василь и другие классические преферансисты тут ни при чем.
Нельзя сравнивать кислое и горячее.

Признай просто, что ты не в теме топовых игроков. Поэтому и не знаешь кто как играет, а спросить и некого.

У любых методов извлечения инфы по статистике есть проблемы, например:

- величина выборки,
- уровень соперников,
- адекватность партий в выборке.
- единообразие конвенций.

Так что очень непросто подобрать игроков с нужным архивом для анализа.
Не говоря уже о самой системе анализа, которая требует высокой компетенции..

И я бы посмотрел как ты будешь извлекать инфу из архивов гамблергеймс, где нет никакой статистики, а сейчас даже архивы к чужим партиям закрыли )

А без архива гамблергеймс система анализа никому не нужна по вышеозвученным причинам.

Это сообщение отредактировал extasy - 21/06/2015, 12:03

--------------------

the elephant has you..

Всегда утверждал, утверждаю и буду утверждать, что Юра Байкер - душевнейший человек. Другой бы на его месте шашкой бы рубанул, а он только на х... послал. Да и то эвфемизмом.

Юрий! О моей порядочности пусть судит моя жена, если вы не хотите заменить ее, конечно.

Надеюсь, многие посетители данного ресурса все же поняли, что именно я хотел сказать.

Предупреждение. Модератор

Это сообщение отредактировал Sergbuh - 16/07/2015, 01:08

Да понял я: правильный ответ о причинах появления твоей реплики от 19 июня 2015 - глупость. Потому как в ответ на мои пояснения ты пишешь о жене, а не о деле, значит, о деле не понимаешь. И поскольку пишешь ты явно искренне, то с порядочностью у тебя все ОК. )

Да понял я: правильный ответ о причинах появления твоей реплики от 19 июня 2015 - глупость. Потому как в ответ на мои пояснения ты пишешь о жене, а не о деле, значит, о деле не понимаешь. И поскольку пишешь ты явно искренне, то с порядочностью у тебя все ОК. )

О! Ну ладно. О жене, может быть и не стоило. Но ты к моей порядочность тоже не касайся!

Ибо глупостью я, как раз, считаю твой ответ. Либо непониманием того, что я обозначил в своём посте.

Как будем решать возникшее недоразумение с человеком, причислившим нас к геям?

Я вижу 3 способа:

1. Ты приезжаешь в Люберцы, я подтягиваюсь и мы обсуждаем с Романом вопрос, почему это мы геи или почему мы обязаны, по его мнению, меняться женами. Тем более, что я не хочу. Моя жена красивая и ревнивая. См. Мой профайл.

2. Ты приезжаешь в Коломну. Далее мы едем в Люберцы и см. п. 1.

3. Ты едешь в Коломну. Далее никто никуда не едет, и мы с тобой пьем пиво. В процессе чего ты объясняешь мне великую теорию "Ты глуп". Либо я соглашаюсь с тобой либо нет. Вне зависимости от этого, а только в зависимости от к-ва пива мы едем или не едем в Люберцы.

4. Никто никуда не едет, а ты просто еще раз спокойно и без оскорблений, сначала перечитываешь мой пост. Пытаешься понять все его посылы. А потом аргументированно возражаешь. Но без перехода на оценку моральных и интеллектуальных моих качеств. Тому как я ведь могу оказаться отнюдь и не глупым подонком.

Ведь по моему, IMHO, мы примерно одинаково относимся к Алма-Атинке. Хотя ты - Питерец, а я - ярый Сочинист (иногда даже, как мне кажется, более ярый, чем ААМ). Давай без наездов на друг-друга разберемся чем же она плоха (или хороша) нам не нравится с точки зрения обоих этих конвенций, а не забрасывая друг друга камнями.

» "28/".$m["мар"]."/2013," 09:25, Байкер



Достаточно пару раз на распасах дать "паровозые дрова", и человек в минусе, а на дистанции пропорция вообще будет сохраена: и мизеров и прочих игр вам дадут сколько положено. Статистически вы ничего не докажете. Только логически. Ибо те же плохие руки для распасов имеют свю анатомию. Если ее изучить и классифицировать, то можно сопоставлять с дугими. Но вы представляете, какая это работа? Кстати, часть ее я проделал, поэтому знаю, что говорю.


В тему или нет? :wacko:

Уже не в первый раз наблюдаю обвинения Байкера в глупости людей имеющих отличное от ЕГО мнение. :angry:

Ну, правильно, так и должно быть.
Если подумать, то легко сообразить, что глупость - величина относительная, глупым какое-то заявление может быть только при сравнении с другим заявлением. Если одно мнение не отличается от другого (или от других), то в множестве этих мнений нельзя одно определить глупым, а другое нет.

Это во-первых. А во-вторых, я не обвиняю, а ищу причину (в данном случае). Например, был мой тезис: "мизера минимум по 150 вистов за штуку никто никогда отменить не предлагал, а третьи распасы, которые могут закончиться и в ноль, предлагали отменить и отменяли неоднократно". На это мой оппонент дает ссылку, где предлагается мизера отменить. Ура: полное опровержение тезиса Байкера? Для кого-то да, а для меня глупость, ибо я веду речь о разновидностях конвенций и о попытках их модификации (питер - сочи - ленинград...), а мне приводят ссылку на дела в недельном турнире, который игрался на дубликатных раскладах безотносительно разновидностей преферанса вообще и содержал только игры на взятки и мизера - совершенно особая ситуация. Вот я и анализирую вслух: если человек не понимает, что это особая ситуация, что это случай из "другой оперы", то это глупость, а если понимает - непорядочность. В данном случае третьего не дано.

Второй пример, согласен, сложнее. Там речь о сопоставлении вистовых результатов на мизере и распасах. Человек наверняка искренне рассуждает: "...если кто-то там говорит "мизер", то в худшем случае мы пригрываем 50 вистов. ... В то же время худший результат на третьих распасах может превышать эти несчастные -50 вистов почти в 10 раз!" Конечно, можно для доказательства своей точки зрения сравнивать ущерб от чистого мизера соперника с ущербом от своих 10 взяток на третьих распасах. Тоже метод "постижения истины". Но не секрет, что избираемые нами методы могут быть "умными", и могут быть "глупыми". Разве нет? А если да, то этот - глупый.
Во всяком случае, это так в моей системе координат. И именно свое мнение об уровне оппонирования я и высказываю.

Короче, думайте хоть немного - в преферансе нет настолько сложных вещей, чтобы они были недоступны для понимания человеку с высшим образованием, - не говорите глупостей, и никаких обвинений на этот счет с моей стороны не последует. А если кто-то считает допустимым не думать, а писать первое, что пришло в голову, то почему, если написана таки глупость, ее глупостью не назвать?
Еще для полноты картины упомяну, что применительно ко мне оппоненты не стесняются в выражениях. Ну, и я пытаюсь соответствовать имеющейся атмосфере. )

1. В том-то и дело, что меняет и радикально при этом.
В результате таких передач карт образуются существенные перекосы. А следовательно и чаще случаются паравозы на 7+ взяток.
Если в Сочинке и в Ростовке распасы играются в большинстве случаев на равномерных раскладах, то здесь - наоборот. Вот и получается, что зачехлиться по полной - как два пальца об асфальт. И если первая рука еще имеет шанс отобрать свои 1-2-3 взятки в начале, то прочие сидят на иголках.

2. Тут маленькая неточность. Стоимость игр возрастает вчетверо по сравнению с Сочи или Ростовом, а стоимость распасов по сравнению с Ростовскими - вдвое. Так что распасы по сравнению с играми становятся не вчетверо дешевле, а вдвое. Казалось бы, распасы здесь хорошее убежище от плохих игр. Но ... См. п. 1.

3. Надо как-то определиться - распасы Ростовские без вскрытия прикупа или Алма-Атинские с передачей. В первом случае прикуп совсем не известен некоторое время (как бы не до конца розыгрыша). Во втором случае третья рука знает свой снос, что дает ей небольшой профит.

Вот сюда "Во втором случае третья рука знает свой снос, что дает ей небольшой профит" добавлю - у 1-й и 2-й рук тоже есть свои "небольшие" профиты:
У 1-й руки: она знает, что было изначально в прикупе и знает те 2 свои ненужные карты, которые она передала 2-й руке. Плюс к этому у нее есть 1-й ход и возможность сразу отообрать свои железные приемы ;
У 2-й руки: Она знает от каких 2-х карт (как правило в одной масти ! избавилась 1-я рука и знает свои 2 ненужные карты, которые она (2-я рука) передала, в свою очередь, 3-й руке...
---
По своему (относительно небольшому) опыту игры в системе, где используется "распасовка с передачей" могу сказать, что сама распасовка почти всегда ведется на структурных раскладах типа: 0-5-3-2, 0-4-3-3, 0-4-4-2, 0-6-3-1, 1-2-3-4 (карта бланка - 7,8 или 9). В связи с этим фактом там много нюансов появляется и не всегда имеющий две 7-ки (одна из них в длинной масти) выигрывает их...

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

По ссылке старые правила, по которым уже не играют. Пасы, как в питере один в один.
Алматинка на гамблере, чуть ли не единственный повод для меня например поиграть здесь.
Игра действительно динамичная и интересная.
Сделать на основе имеющихся конвенций должно быть не сложно, имхо.