Торговля
(пас)-2б*-(2ч)-пас
(пас)-2п**-(3ч)-пас
(4ч)-пас***-(пас)-4п
(пас)-пас-(контра) и все пас

* - раздумья в течение полутора-двух минут, мажорный полублок
** - раздумья в течении полутора-двух минут
*** - раздумья в течении полутора-двух минут

все остальные заявки от 3 других игроков делались в равном темпе с максимумом 5-6 сек задержкой.

Снимаем ли мы 4п* и присуждаем 4ч под пасами?

есть у нас такой игрок в клубе: каждая заявка 1,5-2мин. Темп не нарушен, но пристрелить хочется.

1. Несмотря на одинаковый темп всех заявок, несанкционированная информация есть. Игроков всегда тратящих 2 минуты на заявку, не бывает. Игрок просто колебался перед всеми тремя заявками.

2. "Снимаем" - это как-то поспешно. Во-первых, нужно установить, были ли у заявки 4 пики логические альтернативы (провести опрос). Если не было - результат удерживаем.

3. Пусть опрос показал, что пас альтернатива. Во-вторых, нужно, чтобы был ущерб (т.е. результат в 4 пиках на контре для нарушителей лучше, чем в 4 червах под пасами). Если нет ущерба, результат удерживаем :).

4. Пусть пас - альтернатива и ущерб есть. Тогда нужно еще рассмотреть вопрос, стала ли заявка 4 пики доказательно предпочтительнее после паузы партнера. Торговля игрока, делавшего длинные паузы, смотрится крайне экзотически - после полублока он сделал еще одну заявку и хотел сделать вторую. И его партнер не знает, чего он хотел - ставить защиту "в одно рыло" или законтрить заведомо натянутый (по торговле оппонентов) гейм (второй вариант смотрится экзотикой - но первый ведь тоже). Второй вариант к заявке 4 пики не располагает. Тут хотелось бы видеть руку игрока, заявившего 4 пики. Может, по его руке будет понятно, чего он мог ждать от партнера.

На 99% да

Полагаю, точнее не "стала ли", но "могла ли стать".

Это сообщение отредактировал SerVik - 15/06/2015, 18:21

Рука партнера
xxx
xx
ДВхх
КВхх

У одного игрока полублок, у другого вот это, и оппоненты собирались упокоиться в 2 червах? Ничего себе... Но это оффтоп, конечно...

Партнер, судя по торговле и нашей руке, должен быть очень силен для полублока. И иметь при этом какую-то черву (если у него синглет или ренонс, да даже и дублет, оппоненты взлетели бы в 4 червы быстрее).

Никакой дополнительной резкости у него как раз не ожидается - на резких руках оппоненты опять же взлетели бы вверх быстрее.

Скорее он выбрал полублок с запредельной силой, а потом мучился, как эту силу продать, обдумывал наказательную контру. К защите это вовсе не располагает (а шансы выиграть 4 пики у нас все же малы даже напротив очень сильного полублока).

Но это лично мое бриджевое суждение, на серьезном турнире я постарался бы с другими судьями или квалифицированными игроками поговорить и уточнить, что они про эти мои умозаключения думают.

Алексей, получается что пас менее предпочтителен? :)

Поскольку контра с этой рукой не рассматривается, то остаются пас и 4 пики. Соответственно, формально, если предпочтительность одной заявки растет, то второй падает (и наоборот).

Но, с другой стороны, мы ведь говорим о том, стала ли заявка ДОКАЗАТЕЛЬНО предпочтительнее. Возможен и вариант, когда ни одна из заявок ДОКАЗАТЕЛЬНО предпочтительнее не стала (т.е. как-то их предпочтительность, наверное, из-за несанкционированной информации изменилась, но мы не считаем, что у нас есть достаточные основания, чтобы установить ДОКАЗАТЕЛЬНУЮ предпочтительность той или иной заявки в свете несанкционированной информации).

А вообще - сложно все это. Торговля слишком экзотична (повторная заявка и раздумья над третьей заявкой от блокирующего, попытка оппонентов запасовать 2 червы на близком к геймовому балансе), поэтому тяжело установить и то, какие выводы игрок мог сделать из санкционированной информации, и то, как могла повлиять несанкционированная информация на его рассуждения.