Внезапно у нас в Екатеринбурге в рамках шахматной гостиной "Иннопрома" будет турнир по багхаузу. На 16 человек, по приглашениям. Будут мастера, гроссмейстера и кто-то из местных баггеров, я в том числе. Я еще и судья.
Ограничение: нужно уложиться в 3 часа.

Меня смущает, что времени даже на полноценный финал маловато, про полуфинал и думать нечего. Все же это не Тера с Овером, у которых средний расход времени на партию 20 секунд При этом без финала, мне кажется, несправедливо, слишком большой элемент везения. Контроль меньше 3+0 я тоже не могу заявить.
Нужно сделать так, чтобы всем понравилось, не ударить в грязь лицом.
Что посоветуете? 6-7 туров + финал? Если по времени затянется, это тоже огромный минус.

p.s. Состав участников определяет организатор по своему усмотрению. Формат, к сожалению, не позволяет пригласить всех, так что извините, кого не позвали. Если все будет хорошо, есть надежна, что дальше будет развитие.

Да организатору и не интересны элементы везения без финала, несправедливость и т.д. Странно, что шведки выбрали, обычно блиц, рапид, сеанс там по шахматам. Значит организаторам нужно шоу, зрелищность. Разумеется им больше 3 часов не надо. Передача фигур партнёру, выставление фигур, фото, видео этого всего - даже 3 часа много. А в удовольствие поиграть, да чтобы сильнейший победил - здесь видимо не судьба.

А насчёт регламента, я конечно не спец, но в 3 часа уложиться можно. По 3 мин, 1 тур - 18 мин, значит 7 туров. Потом финал из 4 человек - по 2 партии (больше - не уложишься по времени). Если организаторов не устроит, что 12 человек будут полчаса бездельничать во время финала, то 9 туров без финала. Всё имхо, как варианты, стайл, как спец лучше подскажет.

Почто непременно индивидуал? Почему бы не парный?

Там больше половины партий проходные.
В прошлом году мы в НН играли парник, там смотришь на состав участников: ну Лаптев с Крыловым - 0, Ежов с Фролочкиным - тоже 0, у нескольких слабых пар спокойно берем 4. Так, значит остается напрячься на 1 тур против Насти с Васей, и в случае успеха мы в полуфинале. Реально из 9 матчей, включая 1/2 и за 3-е место, боевым изначально смотрелся один. По факту все так и прошло.
В индивидуале каждый тур сложный и важный. Если у тебя слабый стол, значит тебе нужно выиграть со слабым партом. Если у тебя сильный стол, значит есть кому тебя вытянуть. Все время есть трудности и надежда. И ты в целом чаще играешь с соперниками, которые тебе по силам, чем со слишком слабыми или слишком сильными.

Это сообщение отредактировал Maximilian89 - 1/07/2015, 15:36

Да, ну и что? Стоит ли бороться с этим путём существенного увеличения рандомности? Тем более индивидуал уже был недавно, чередовать надо бы.
Я думаю, что у нас полуфиналы будут вполне боевыми, особенно если вместо них провести круговик на 4 пары.

Если нужно выявить сильнейшего - индивидуал без финалов. Если нужно интриги - индивидуал с финалами. 3 часа - это 7 туров максимум, с учетом того, что Макс сам будет судить и жеребить.

Есть еще вариант - 4 четверки играют по 12 партий и по одному человеку выходит в финал. Но тут могут возникнуть проблемы с дележкой при выходе в финал.

На самом деле Итальянка почти всегда выявляет сильнейшего игрока(сильнейшего по индивидуальному зачету), хоть с финалами, хоть без них. С финалами чуть более рандомное распределение мест. Элемент случайности нивелируется количеством партий. Прелесть Итальянки в том, что она дает всем середнякам возможность побороться за выход в финал и нижние призовые места.

Это сообщение отредактировал natsk2 - 5/07/2015, 11:48

Спасибо за совет, пожалуй, действительно не нужен финал.
У нас еще и неизвестно, сколько человек будет. То есть, физически это 4 стола, а на практике должны быть человек 18, но часть из них не придет. Так что пока тут итальянка без вариантов. А на месте посмотрим)

Elevalso, ты то придешь? Тебе Игорь звонил?

Никто не звонил