К созданию темы побудили события, произошедшие на Восточном полуфинале командного чемпионата России.

В одном из туров мы играли с командой, которая претендовала на выход в финал. (16-сдачный матч игрался залпом без пересадки. Таким образом, все 16 сдач мы с партнёром провели за столом с одними оппонентами.) Поначалу всё было совершенно нормально, то есть игра шла в строгом соответствии с Правилами. Где-то посреди матча, когда уже началась торговля в очередной сдаче, оппоненты ещё обсуждали предыдущую сдачу, буквально какие-то две-три секунды. Т. е., оппоненты допустили совершенно незначительное нарушение Правила 74А1:
"Игроку следует все время быть вежливым",
Правила 74А2:
"Игроку следует тщательно избегать любого замечания или действия, которое могло бы стать причиной раздражения или смущения другого игрока или могло бы препятствовать получению удовольствия от игры"
и Правила 74В2:
"По соображениям вежливости игроку следует воздерживаться от
...
непрошенных комментариев во время торговли и розыгрыша;"
Никто не привлёк внимание к этому нарушению и сдача продолжилась. По её окончанию обсуждение оппонентов зацепило торговлю в очередной сдаче уже несколько значительнее, что-нибудь секунд 10. К этому нарушению также не было привлечено внимание. В общем, спустя сдачу-другую оппоненты обсуждали интересовавшие их аспекты окончившейся сдачи уже в течение всей торговли в сдаче очередной. Они, конечно, прерывались ненадолго, когда им нужно было подумать над собственной заявкой, но в остальное время ничто не стесняло их стремления к общению.
Что касается меня, то некоторое раздражение по поводу поведения оппонентов присутствовало, но ни партнёр, ни ваш покорный слуга по-прежнему не предпринимали никаких действий в этой связи.
Наступила предпоследняя сдача, в которой состоялась такая торговля:

	Север  Q 10 6  5  J 9 8 6 3  K 9 4 3
Запад  A K 7 4 3  7  4 2  A J 8 6 5		Восток  J 9  J 10 6 3 2  A K 5  Q 10 2
	Юг  8 5 2  A K Q 9 8 4  Q 10 7  7

Запад	Север	Восток	Юг
			1
1	пас*	пас**	2
3	пас	3БК	пас
пас	К	пас	пас
пас

* эта бидинг-карточка была выложена азартным движением, свойственным игрокам в подкидного, что оказало влияние на Востока, которым был я.
** пас Севера, пока бидинг-карточка не легла на стол, манерой исполнения был очень похож на контру, и я уже собирался дать реконтру и предпринял движение рукой к соответствующему отделению бидинг-бокса. Однако, когда увидел этот пас, в темпе также спасовал, чтобы не порождать посторонней информации.





Юг атаковал в . Со стола была сыграна фоска, и Север выиграл взятку Дамой. Он продолжил , разыгрывающий поставил десятку, которую Юг победил Дамой. Далее, если правильно помню, Юг отошёл . Восток выиграл эту взятку Валетом и пошёл Дамой. От Юга и со стола были сыграны фоски, а Север существенно призадумался. До конца тура оставалось уже очень немного времени, а у нас была ещё одна несыгранная сдача. Судья с почтительного расстояния уже какое-то время следил за нашим столом. В итоге, спустя минуту или полторы раздумий Севера я предъявил претензию на 10 взяток: 4 пиковые, 4 трефовые и 2 бубновые. На это Север возразил, что Король у него вообще-то четвёртый, и два первых трефовых раунда он намерен пропустить. Разыгрывающего это немного смутило: с десятой взяткой наметились явные проблемы. Вокруг стола возникло оживление - некоторые матчи уже закончились и присутствовали зрители из числа игроков. Собственно, уже давно следовало позвать Судью, но особых проблем с выигрышем контракта не было, и в порядке коррекции плана я произнёс что-то такое: "Третий круг перебью на столе". Видимо, результат "ровно" вистующих также не очень устраивал, они смотрели на открытые карты, пытались "увидеть" подсад, Судью не звали. Кто-то из зрителей, проникшись к ним сочувствием, подсказывал вожделенный путь: "Ну, раз разыгрывающий сказал, что третий круг он перебьёт на столе, то этого ВАЛЕТА нужно взять Королём..." Судья, в конце концов, оказался у стола и присудил "9 взяток".

Первый момент, который хотелось бы обсудить с коллегами - участие зрителя в этом эпизоде. Не следует ли Судье как-то реагировать на подобные действия? Какой могла бы быть эта реакция?

В составе одной из команд был игрок, голос которого можно было слышать, наверное, за любым столом в зале. Он позволял себе сопровождать комментариями происходящее в игре, не только нарушая этикет за своим столом, но также создавая шум и для игроков за другими столами. Матч с этой командой нам ещё предстоял, и я поделился с Судьёй своими опасениями. Судья порекомендовал мне вызывать его к столу, когда (если) оппоненты нарушат этикет.

Второй момент, предлагаемый к обсуждению: соответствие Кодексу такой позиции Судьи. Исходим из того, что Судья слышит голос игрока и понимает, что этот игрок перманентно нарушает Приличия.

Это сообщение отредактировал SerVik - 22/08/2015, 21:25

"... нет правды на земле, но нет ее и выше..."
Жизнь-боль, тлен и безысходность.

Складывается впечатление, что бриджисты разделяются на две неравные категории: безупречный Сергей Викторович с партнером, и все остальные, сознательно и целенаправленно мешающие представителям первой наслаждаться этой высокоинтеллектуальной игрой.
Тут уж или требовать соблюдения буквы правил с самого начала, рискуя прослыть старым брюзгливым мудаком, или уж, если свои молчаливым согласием допустил предсказуемое развитие ситуации, то теперь двумя горстями черпай,что заварилось.
Считаю, судья с подкинутой ему/(ей) общими усилиями большой и качественной свиньей, справился максимально объективно и корректно. У меня бы руки чесались открутить пару особо одаренных голов, ну или, как минимум, повыдергивать чего-нибудь явно ненужное их обладателям.

Алексей, мне всегда был симпатичен твой юмор. Однако следует заметить, что иногда он оказывается очень близко к границам вежливости. Настолько близко, что читатель, лично с тобой незнакомый, вполне может счесть его лежащим за пределами этих границ. К тому же ты прекрасно знаешь меня как старого воинствующего айлурофоба и должен понимать, что под таким ником в моём присутствии следует вести себя особенно аккуратно.)

Разумеется, я требую соблюдения Правил (как буквы так и духа) с самого начала и, что важно, до самого конца, и, что интересно, всеми участниками турнира. В этом смысле я уже давно ничем не рискую.

Ты хочешь предложить мне делать "предалерт" перед началом матча: "Играем по Правилам!"? Или непосредственно перед регистрацией на турнир, на всякий случай, ещё раз поинтересоваться, действительно ли предлагается поиграть в Бридж?

Конечно, я понимаю, что у игрока есть право привлечь внимание к нарушению оппонентов. Но вот незадача, попал в какую-то глупую психологическую ловушку: поначалу повод для вызова Судьи какой-то совсем несерьёзный, а потом, как бы, я уже согласился, что не в Бридж играем, а так, сидим, обсуждаем систему, ну, кто хочет... И есть ещё одно существенное обстоятельство, которое здорово затрудняет вызов Судьи по такому "незначительному" нарушению: тот самый голос игрока с другого стола, который постоянно присутствует во всём зале и не встречает никакого противодействия со стороны Судьи.

Алексей, у меня нет претензий к результату, присуждённому Судьёй. Вопросы, которые хотелось бы обсудить здесь, как мне кажется, выше достаточно хорошо обозначены. Подробно обрисовал течение матча и сдачи, главным образом, с одной целью: сформулировать первый вопрос.

Претензий к Судье у меня вообще не много. Я довольно хорошо представляю себе условия в которых ему приходится работать. К судейству турнира претензии, да, есть. Но они относятся в первую очередь к организаторам.

Впечатление, которое у тебя складывается - ошибочное. Например, в теме "В клубном матче" разыгрывающим был твой покорный слуга. Как видишь, я неплохо подготовился.)

Здравствуйте! В свете моего ника, начну с главного:

Как вылечить айлурофобию

Если к помощи психолога обращается человек, страдающий боязнью кошек, доведенный своими страхами до крайне нервозного состояния, то, прежде всего, врач ищет причину заболевания в прошлом. В большинстве случаев выявляется очень негативный опыт общения с кошками. Но в некоторых ситуациях перевес бывает и на стороне мистических причин, когда человек искренне верит, будто кошка является выходцем из потустороннего мира, и в нее вселяются демонические сущности. Такие фобии особенно сильны, так как в данном случае больной опасается не только какой-то физической агрессии со стороны пушистого существа, но и видит в кошке проявление сверхъестественных негативных сил. Пока оказывается влияние на подсознание, и оно достаточно сильно выражено, все негативные эмоции напоминают об опасности, связанной с кошкой.

Специалисты используют различные методы. Синтез лекарственной терапии признан в этом случае достаточно действенным и надежным.

<img src="http://www.psyportal.net/wp-content/uploads/2012/06/285x285_slide06_pets-can-help-ward-off-depression.jpg">

Источник: http://www.psyportal.net/4779/aylurofobiya/

В связи с первым вопросом уместно привести соответствующее Правило:

"ПРАВИЛО 76. ЗРИТЕЛИ

A. Управление

1. Зрители на игровой территории* подчиняются управлению со стороны Судьи согласно турнирным регламентациям.
2. Регламентирующие организации и Организаторы турнира, которые предоставляют возможности для электронной трансляции игры, могут (когда это случается) установить в регламентации условия, согласно которым такие передачи просматриваются, и предписать допустимое поведение их зрителей. (Зритель передачи обязан не контактировать ни с каким игроком в течение сессии, в которой последний играет.)

B. У стола

1. Зрителю не разрешено смотреть в карты более чем одного игрока, разве что это разрешено в регламентации.
2. Пока играется сдача, зритель обязан не показывать никакой реакции на торговлю или игру.
3. Во время тура зритель обязан воздерживаться от манерности или замечаний любого рода и обязан не разговаривать ни с кем из игроков).
4. Зритель обязан не мешать никому из игроков.
5. Зритель у стола должен не привлекать внимание ни к какому аспекту игры.

C. Участие

1. Зритель может высказываться по факту или правилу на игровой территории*, только когда его попросит об этом Судья.
2. Регламентирующие организации и Организаторы турнира могут указать, как разбираться с нарушениями, причиненными зрителями.

D. Статус

Любая персона на игровой территории* иная, чем игрок или официальное лицо турнира, имеет статус зрителя, разве что Судья установит иное.

* Игровая территория включает все помещения, где игрок может присутствовать во время сессии, в которой он участвует. Дальнейшее определение может быть дано в регламентации."

И так, сначала о статусе. С момента, когда какие-то команды оканчивают свой матч раньше других команд, и игроки этих команд остаются на игровой территории, они имеют статус зрителя. Это обозначает, что на них распространяется действие этого Правила, и, в частности, они "подчиняются управлению со стороны Судьи согласно турнирным регламентациям".

В нашем случае зритель, очевидно, нарушил пункт В3: "Во время тура зритель обязан воздерживаться от манерности или замечаний любого рода и обязан не разговаривать ни с кем из игроков)." И то обстоятельство, что он "мог думать", что тур у нас уже закончился, никак не умаляет его вины, потому что, даже если бы это была последняя сдача тура, его действие всё равно нарушило также пункты В5 и С1.

Может ли Судья оставить эту реплику без какой-то со своей стороны видимой реакции? На мой взгляд не должен оставить. Согласно Правилу 82А, именно на Судье лежит ответственность поддерживать течение игры таким, чтобы оно не противоречило Кодексу.

Здесь, возможно, будет уместно небольшое отступление в углублённое рассмотрение текста Кодекса.
В большинстве мест, где в русском тексте использовано слово "игра", англоязычный Кодекс использует слово "play". Этот термин может приобретать одно из четырёх значений, приведённых в разделе "Определения". Для двух из этих значений в русском Кодексе используется слово "розыгрыш". То есть, английский термин "play", в зависимости от контекста, в русском Кодексе переведён одним из двух терминов: "игра" и "розыгрыш". Я думаю, это - правильно.

Однако в некоторых местах англоязычных Правил применено слово "game". Это - Правило 74А2, Правило 81С1, Правило 82А. И на русский оно также переведено словом "игра". И это, на мой взгляд, уже не очень хорошо. Потому что, оригинальный Кодекс в этих местах подразумевает совершенно другой семантический (смысловой) спектр, существенно отличающийся от четырёх значений термина "play", и для англоязычного читателя это сразу понятно. Для русскоязычного же читателя это не так очевидно.
Между тем, в разговоре о Правилах Бриджа, полагаю, можно с уверенностью утверждать, что понятие "game" значительно более широкое, чем понятие "play". Все ситуации, которые характеризуются с использованием термина "play" включены в понятие "game". Не хочу много философствовать на эту тему, да и не считаю себя достаточно компетентным для этого. Для иллюстрации того, насколько нетривиальным может оказаться этот вопрос, приведу ссылку, которой со мной поделился Дима Левин: http://geektimes.ru/company/allcorrect/blog/249772/ .

Для нас важно, что в Правиле 82А речь идёт о "progress of the game". (Кстати, в Правиле 81С1 "progress of the game" переведено как "ход игры". (?) И слово "нормальный" может быть не лучшим переводом слова "orderly".) Если я правильно понимаю Правило 82А, то оно именно на Судью возлагает ответственность за то, чтобы течение игры (в широком смысле) не противоречило Кодексу.

Реплика зрителя в обсуждаемой ситуации, очевидно, нарушает Правило 76 и тем самым Кодексу противоречит. И я бы полагал, самое малое, что должен сделать Судья, это разъяснить нарушителю Правило 76 и дать ему понять, что это разъяснение одновременно является замечанием-предупреждением. В противном случае Судья элементарно не выполняет возложенной на него Кодексом обязанности. Но если нарушитель - не новичок в турнирном Бридже, то более уместным, на мой взгляд, был бы какой-то дисциплинарный штраф его команде.

Это сообщение отредактировал SerVik - 12/09/2015, 17:43