Вистующий (W) с разрядом -2,5 держит на атаке:
AK95
Q107
J76
Q73

Торговля оппонентов (пара с разрядами 0 и -1) была незамысловатая
1бубна (березка)-2трефы
2БК - 3БК

На вопрос вистующего, что такое 2БК, болван ответил "от 13 очков, 5-3-3-2 с пятеркой бубен".

Вистующий пошел старшей пикой. На столе оказалось

xx
K9
K9xx
AJ8xx

А в руке:
Q1087
Axxx
A108x
K

После пиковой атаки и пикового продолжения контракт пошел на ровно. После этого был приглашен судья с претензией, что информация об отсутствии у разыгрывающего четверки пик способствовала выпускающей пиковой атаке.

Конвенционки у NS нет. Соответственно, считаем, что дезинформация была.

Решающим тут является вопрос бриджевого суждения - действительно ли неверное объяснение способствовало пиковой атаке и в какой степени. Консультации с игроками уровня W показали, что ни один из них не меняет атаку в зависимости от объяснения (большинство ходит в пику и на "от 13 5-3-3-2", и на "от 13 мисфит", один бриджист в черву на оба объяснения). Поэтому я счел возможным удержать результат, т.к. объективных подверждений зависимости атаки от объяснения не нашлось.

Но вопрос интересный...

хм.. насколько я помню, по крайней мере один опрошенный бриджист менял атаку в зависимости от объяснений: если 5332, то старшей пикой, без объяснений - мелкой пикой.
Или атака мелкой пикой тоже выпускает контракт?

Это сообщение отредактировал passe - 24/08/2015, 20:10

Интересно, какую альтернативную атаку предложил "-2,5"?
Так, как описана ситуация, удержал бы результат, навтыкал NS, вплоть до процедурного штрафа, чтобы они наконец согласовали свою систему и правильно ее объясняли (понятное дело, обязать людей обзавестись конвенционной картой не представляется возможным - скажут "а мы вообще тогда к вам ходить не будем", а потеря любого человека критична). Ибо один явно трактует 2бк, как задержки в обоих мажорах, а второй несет какую-то околесицу.
"-2,5" вполне мог себя обезопасить, понимая, что ему какой-то бред впихивают и уточнив значение других возможных заявок, но по какой-то причине не посчитал это нужным. Пусть выбивает себе компенсацию через апелляционный комитет, если захочет и сможет там обосновать свои претензии.
Если это его обычное поведение - нарисовал бы себе в тетрадочку на него галочку в графе "жлобство". Но, в целом, для нормальных людей ситуация довольно странная, не исключено, что, или ситуация изложена не полностью, или у этих игроков уже есть история взаимоотношений, связанная с мутными объяснениями NS, тогда для "зуба" оснований скорее нет, реакция "-2,5" пусть и резковата, но с чисто игроцкой точки зрения, понятна.

Ставлю три против одного, что у NS действительно есть соглашение "2БК = 5332" (в противном случае нет смысла объяснять так конкретно). У них просто нет соглашения о том, что делать с 4441 - приходит редко, забыли обсудить, - вот и пришлось выкручиваться на ходу.
В наших условиях, когда отсутствие КК не исключение, а правило, и никто не с этим ничего не делает и делать не собирается, применять принцип "конвенционки нет - считаем, что дезинформация была" - свинство (впрочем, это вы от меня уже слышали).

Но если вы считаете установленным, что дезинформация была, то результат надо снимать, потому что хоть атаку-то кроме пики придумать сложно, но вот "очевидного" продолжения в пику W скорее всего не сделает. Поскольку атаки недостаточно для выпуска, то без одной.


P.S.: кстати, дело напоминает знаменитый апил Auken vs Monaco с Вандербильда 2013 года: http://www.acbl.org/nabc/2013/01/bulletins/db9.pdf страница 14.

Альтернативная (точнее, по-моему - безальтернативная) атака - 10 червей. Играете матч, держите 12п. в ровнейшем раскладе, оппоненты встали в 3бк...
Что можем найти у партнера? Пункта 2-3. Вероятность подсада (особенно учитывая плохую третью даму треф) ничтожна, но единственный реальный шанс - не накатить! Для этого нужно найти у партнера 4+ валета червей и надеяться на ДВ пик в руке разыгрывающего. В этом случае он может соблазниться двойным экспасом пик. Атака с пики не сажает даже при третьей (4-й) даме пик партнера: соберете 4 взятки и отдадите остальные. Эта атака будет хороша только при пятой даме партнера, чего по торгу быть не может...
Так что по торговле атака в черву (и, стало быть, 10-й) очевидна.

Результат удержать, объяснение неточное, но карать не за что. Какой смысл трясти воздух мажорными 4-ками, если их у партнера быть не должно? Нормальная трактовка руки... Карать (и строго) нужно за незнание системы, а не за трактовку.

Это сообщение отредактировал ayaks - 28/08/2015, 20:29