так и хочется продолжить "в безумной голове автора теории". Не хотите решать?

а факты таковы: все расклады в преферансе делятся на следующие:
3-3-2-2
3-3-3-1
4-3-2-1
4-2-2-2 и т.д. до
8-2-0-0 и 8-1-1-0

Причём (а это действительно важно) , одинаковые расклады встретившиеся в пасах по 2 на первой руке и в пасах по 6 на первой руке – ничего общего между собой не имеют. Точно также, ничего общего между собой не имеют одинаковые расклады, встретившиеся в пасах по 6 на первой руке и в пасах по 6 на второй руке…
Не говоря уже о том, что дрова со структурой 5-3-2 и дрова 3-3-2-2, в одинаковой позиции, это уже разные измерения.
Таким образом, все расклады в преферансе нужно умножать на 9 (девять) ипостасей… (в пасах по 2, по 4 и по 6 – 3 руки, т.е. всего девять позиций).

И после этого, на дистанции какие-то 10 тыс.сдач, даже нормальный генератор не может сдать принципиально разные расклады двум игрокам?
Мой вопрос остаётся прежний: ск. надо сдач, чтобы на нормальном генераторе два игрока получили бы сопоставимые расклады?

Да не даст этот расчёт ничего, тем более результат давно известен.
На дистанции 5000 сдач роль случайности падает примерно до 1 виста/сдачу, то есть уже можно по набранному результату отличать игроков примерно одного уровня ( ну или определять, что они примерно одного уровня). Нынешний рейтинг на гамбе, кстати, опирается примерно на 1000 сдач и потому легко "дышит" в пределах 100-200 единиц, а иной раз и побольше. Хотя и не факт, что это плохо для развлекательного ресурса.
Легко посчитать, что 5000 сдач это примерно 100 пуль в команднике, то есть более менее достоверным может являеться лишь результат команды за сезон. В конкретном же турнире легко может выиграть и не сильнейшая (не путать со слабейшей) команда.

Чтобы оценить роль случайности нужно знать СКО игрока.

Если ничего не путаю, то при СКО питерской сдачи в 78 вистов получим отклонение не более, чем на 1 вист на 5000 сдачах в 63% случаев. Соответственно, отклонение не более, чем на 2 виста в 93% случаев, 3 виста - в 99.3%

--------------------

the elephant has you..

Развивая идею, можно понять, что на длительной дистанции (скажем, 1000 пуль) будут периоды, когда отклонение от среднего будет очень высоким в минус (или же в плюс), также будут и периоды с малым отклонением. Все отклонения в бесконечности устремятся к математически расчетным единицам.
Но проблема в том, что человек не машина и имеет подвижную психику - поэтому, на периодах с сильным отклонением в минус у некоторых личностей возникает "эффект кнопки", вплоть до параноидальных проявлений шизофрении.
Людям с подвижной психикой лучше воздержаться от карточных игр.
Для остальных же рецептом от "эффекта кнопки" будет повышение компетенции в понимании процесса случайности в игре, либо выработка принципиальных позиций по отношению к таким аспектам игры, как результат партии (сдачи), ошибки (свои и чужие), качество сданной карты, сложившаяся ситуация и т.д.

--------------------

the elephant has you..

СКО питерской сдачи – это как средняя температура по больнице. Я говорю о содержании, которое и в 10 000 сдач не укладывается для сравнения пришедших раскладов двум игрокам.
Структуры раскладов не укладываются в определённые типы, замена буквально одной карты на ранг выше или ниже (напр. 9-ку на 8-ку или Короля на Туза), может поменять заявку на противоположную, облегчить или усложнить жизнь. (исключениями могут быть только расклады со структурами вида КВ97-К987 или В97-987 или К=Д, а В=10, 8=7, которые можно назвать аналогичными, но их не много, а остальные – самостоятельные индивидуальные сочетания, не объединяемые в типы).
Один единственный расклад может залететь челу в любой из 9 ипостасей и результат (разбег) может при этом быть кардинальным при разных заявках пас или пика. И это только один расклад. А дров очень много. И разных по структурам.
Поэтому я и предлагаю решить вполне конкретную задачу: все расклады умножить на 9 ипостасей. Затем разбить всё на 3 части:
1/3 всегда пика
1/3)всегда пас
1/3) стратегические руки
"всегда пика" может быть или прушной – пас на ней не скажешь, а Игра на этом раскладе очень хорошая или "дрова" - пас говорить нельзя, только "пика", но результат окажется с отрицательным МО. Прушных и дров предлагаю считать 50/50 – если рука не прушная, значит дрова и наоборот, т.е. 50 на 50. (для простоты) и т.д. по трём глобальным разделам.
Учитывая индивидуальность каждой руки (руки почти не формализуются), сколько надо сдач, чтобы двум игрокам пришли примерно одинаковые расклады?
Во-во…

25 000 штук.

Откуда такое значение (оно оценочное, конечно)? Сейчас объясню.
Преферанс состоит из аспектов. Имею в виду торговлю, снос, заказ и тд. В решении потока возникающих в этих аспектах задач состоит игра. Результатом игры в математическом смысле является выявленная разность квалификаций. Оная выявляется всегда, но с той или иной точностью. Поэтому вопрос заключается в том, сколько нужно раздач, чтобы разность квалификаций выявлялась с заданной точностью? Точность не была указана. Предположим, что автор под точностью измерения подразумевает такое обстоятельство: n наборов случайных раздач для двух любых носителей квалификации каждый раз дают n вистовых результатов, отличающихся не более, чем на 1%.
ОК. Вспоминаем, что торговаться приходится в каждой раздаче. Ясно, что для точного сопоставления по этой части раздач потребуется меньше всего. Следовательно, искомая величина - количество раздач, - будет определяться тем, что встречается в игре реже всего. А это не что иное, как мизера.
Итак, ежу понятно, что больше всего раздач потребует сопоставление в мизерах. Навыки в остальных аспектах преферанса автоматически будут "вмещены" в это количество. По той причине, что или встречаются гораздо чаще, чем мизера, или вносят незначительный вклад в общий котел по сравнению с ними же.
Ну а по этой части у меня есть некоторый опыт, и я утверждаю, что для удовлетворяющей нас точности по этой части требуется сопоставить результаты 300...400 мизеров. Практическая частота мизеров для отдельного преферансиста имеет значение 1 мизер на 70...90 раздач. Итого: чтобы встретить упомянутое количество мизеров, надо сыграть порядка 25 000 раздач.
И то: по самим мизерам при таком их количестве точность "измерения" будет хуже 1%, но с учетом избыточности раздач по многим другим аспектам, суммарная точность где-то около 1% и будет.

СКО вычисляется для каждого конкретного игрока на основании его архива игр. Отклонения в результатах партий определяется не только случайностью подачи карт и скиллом участников, но и индивидуальным стилем игры, определяющим СКО игрока. В таком случае никакой средней температуры не будет.

Столько не живут.

Специфика преферанса такова, что идентичных ситуаций мало, и любое различие может оказать влияние на принятие решения.



--------------------

the elephant has you..

Вот именно! Даже нормальный генератор за всю жизнь не сдаст двум игрокам однотипные расклады! Но это совсем не означает, что нельзя определить квалификацию игрока в преферанс за какие-то 5 000 – 25 000 сдач, как бы в это кому-то и не хотелось верить…

квалификацию можно определить сдачи за 3

За 3 - не совсем уверен, но, сдач за 5 - наверняка!

--------------------

С уважением, А.Малышев