| Здравствуйте, гость | Правила · Помощь |
Все темы | | | |
| » Аж противно от этого "подкрученного" ГСЧ, и так всё понятно | | | |
|
|
||
Уверен, что Боря не имел ввиду три случайные сдачи  |
||
|
|
||||
Да, вот именно поэтому 1-3-5 сдач мало, чтобы обьективно оценить скилл неизвестного игрока и уж тем более недостаточно, чтобы понять его мыслительный процесс (читать его сносы, точно понимать причины его действий и т.д.) Как правильно трактовать вырванную из контекста сдачу? Да никак. Помимо интеллектуальных, личностных, мошеннических причин, игрок может быть бухой (под грибами, накуренный,..), сонный, отвлекся на телефонный звонок, сделал банальный мисклик, хочет побыстрее завершить партию, и т.д. -------------------- the elephant has you.. |
||||
|
|
||||
Безусловно, но вот насчет Сашуна я бы не был так уверен.. )) -------------------- the elephant has you.. |
||||
|
|
||
Если не хочется признавать, что "Боря" брякнул глупость, то "правильнее" быть уверенным, что он пошутил. ) |
||
|
|
||||
Буду думать, что пошутил "Байкер". Во-первых, закавычив имя человека, которого так и зовут, во-вторых, назвав "шуткой" то, что шуткой не является. |
||||
|
|
|
Так а что там с генератором то?..
Кстати, помнится Байкер утверждал, что против него включали кнопку. Он отказался от этой идеи или нет? И если нет, то доказал ли он свою гипотезу? -------------------- the elephant has you.. |
|
|
|
Заданный вопрос в том, как относиться к фактам вот такого рода:
"7/".$m["авг"]."/2006," 16:09, Байкер 27 марта прошлого года. Звонок в дверь. Открываю. Скромно одетая женщина. "Здрасте, здрасте". - Я ищу женщину по имени Лида. У вас такая не живет? - Нет. И насколько я знаю, во всём подъезде такой нет. - Извините. Я закрыл дверь. 27 марта - день смерти моей матери, которую звали, разумеется, Лидия. Сколько лет живу в этом доме - никто никаких женщин ни разу не разыскивал. Кто-то, прочитав это, пожал плечами. Но я был "слегка" в шоке. Потому как большой "любитель" статистики, и мгновенно в уме прикинул, что имя Лидия - редкое, встречается наверняка не чаше одного раза на 100 женщин. Дней в году аж 365, но выпало именно 27 марта. В доме том на момент события я жил более 2000 дней. Да что в доме? За всю мою жизнь, а она в днях на порядок длиннее, никто по поводу поиска женщин ко мне не обращался. А, ведь, для получения вероятности события всё это еще надо перемножить... Короче, кто-то пожмет плечами, а я, заметим, по хобби - активный байкер, а по работе - оперативный персонал АЭС, которому доверялась эксплуатация сложнейшей и важнейшей для безопасности АЭС системы, внутри похолодел. Ибо на полном серьезе считал и считаю, что это был знак, поданный, выразимся так, высшим разумом. Иными словами, разумеется, произошедшее не доказывает "напрямую" существование Бога. Но никуда не деться и от того обстоятельства, что событие имело место быть, а вероятность его случайного происхождения ничтожна. И никакой причины для смеха, высмеивания, или вращения пальцем около виска в этой истории я не вижу. Вопрос "кнопки" менее впечатляющ, но из той же серии: из серии взаимоотношений простых смертных и "высших" существ. Как клиенты сайта все мы под системным программистом ходим. Что он захочет, то в данном аспекте и будет. Технически создание "кнопки" - плевое дело, и все сводится к тому, как относиться к некоторым странным (по мне) событиям. Примеры, чтобы не плодить новых, беру из первых попавшихся в "поиске". Например, мочилово в отношении команды ООН в 20002 году Или странное (для меня) снижение моего рейтинга до менее 150 со штатных 350 единиц (в то время) В этом случае был еще такой момент: на архивной странице умещаются данные на 20 партий, и в это время 19 партий из 20 были проиграны (надо было сохранить это достижение в виде "скрина" ). Повторюсь: при всем неуважении ко мне как к преферансисту, трудно поверить в естественность того, что я 19 раз из 20 в партиях до 100 в пулю проиграл обладателям рейтинга 150...250. 8...10 раз - еще бывает, но редко. А уж 19... Методика исследования и публикация их результатов? Это сложно и ничего не добавит к сказанному. Почему сложно? Поскольку мочат на распасах, их я и исследовал. Выявил несколько показателей, сопровождающих плохие распасы. Например, один из них - характер вскрытия. Оно, ведь, очевидно, что рука для распасов изначально может быть вполне приличной, а вскроется так, что ее обладатель возьмет много взяток. ОК. Смотрим, анализируем, подсчитываем и устанавливаем, что, допустим, в среднем вскрывается плохо 3 раза из 10, а для ника Байкер - 6 раз из 10. И что? Да то же самое: это ничего не доказывает "напрямую". А таких показателей (факторов) несколько. И они во время "мочилова" чередуются, ибо убойные раздачи подбираются из архива случайным образом. В результате получится, что математически 6 раз из 10 вместо 3 раза из 10 событие с вероятностью, от балды говорю, 0,1 - всего лишь. Кого и в чём этим можно убедить, если и р = 0,001 ни в чём не убеждает? Вот так обстоят дела в этом вопросе. ) Кстати, где-то в июле - августе мои результаты поплыли вниз. Включил свою машинку для определения мочилова... И что вы думаете? Нефига. Никакого мочилова не было. Так тоже бывает. )) Итого. "Кнопка", конечно, была и есть. Последнее время (годы) она не применяется (в мой адрес). Себе я и то, и другое доказал - правда, с точностью порядка 0,0001 в шкале 0...1. Кому-то еще это ДОКАЗАТЬ невозможно. Почему? Потому что процесс "по-физике" (по происхождению) вероятностный, и всегда доказывающего можно ткнуть носом в те 0,0001. Поэтому просто прочитайте еще раз первые 2 абзаца этого "сообщения". ) |
|
|
|
насколько я помню эпопею с кнопкой, фундаментальной идеей было отдельное хранилище "плохих" раскладов.
эдакий "ад преферанса". Юр, ответь на вопрос - как, по твоему, туда попадают сдачи? |
Все темы | | | |
« Предыдущая тема | Перечень тем | »
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
0 Пользователей: