Поправка: вместо "сдач" надо читать "пуль".

Строго говоря эти страшные серии будут кучковаться. Ведь если у нас 19 из 20 плохих начиная с 10001-ой, начиная с 10002-ой тоже будет такая серия в половине случаев и т.д. Так что требуемое количество сыгранных пуль, необходимых, чтобы встретить хоть 1 такую серию можно смело множить на 2. НО и в этом случае, вся невезуха - это попадание в 1 невезунчика из 10 вариантов. А ещё бывает тильт, когда на начавшемся непёре начинают дуть на воду, не падать на то, на что надо падать и протчая, что запросто в ещё паре случаев превратит возможный плюс в минус, а тогда это вообще рядовая (хоть и неприятная) ситуация. НО тильт - лишь предположение, совершенно необязательное, и без этого ситуация, выглядящая на первый взгляд невероятной, таковой по сути не является.

Крайне спорное утверждение.

Не берусь вычислять точное значение вероятности выигрыша/проигрыша распасов при случайном картошлепстве (всех сторон), но просто покажу, что это утверждение может быть не верным.

Рассмотрим упрощенную модель распасов: разыгрываются всего три взятки между тремя игроками. Причем, разыгрываются совершенно случайным образом, лотереей.

Примем, что игрок, получивший 0 взяток, выигрывает, получивший 2 или 3 взятки - проигрывает. Иначе остается в нулях.

Всего возможно 3^3=27 вариантов распределения взяток. Из них 3 варианта распределения 3-0-0 и 18 вариантов распределения 2-1-0.

При этом конкретному игроку может не повезти в одном варианте в первом случае (все три взятки его) и в шести вариантах (1/3 от 18) во втором случае.

Т.е. вероятность проигрыша в этой упрощенной модели не 1/3, а (1+6)/27=0,259 - несколько ниже. А вероятность выигрыша - 0,296.

Как видим, вероятности выигрыша и проигрыша в такой лотерее не равны друг другу. И уж тем более не равны вероятности отползти в ноль. А казалось ...

То есть, утверждать, что вероятность проиграть распасы равна 1/2, несколько опрометчиво. А вот конкретные цифры не назову.

В чем я не прав?

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 6/10/2015, 00:21

Тут прав

А тут нет. 0 можем выбрать 3-мя способами, 1 после этого 2-мя, 2-ку одним. Итого 3*2*1 = 6

А вообще симметрия относительно нуля конечно неявное дополнительное предположение. Вряд ли полностью обоснованное. Даже наоборот. Но так как имеется куча других неявных предположений: отсутствие тильта, попадание на обычных по силе соперников, игра в обычном стиле и т.д., вряд ли это изменит результат: встретить 19 минусов из 20 подряд за 10000 пуль маловероятно, но таки вполне реально. Другое дело - совпадение по времени с неким конфликтом с администрацией, но тут можно лишь сказать, что у кого-то из активно играющих такая серия должна была совпасть с каким-нибудь конфликтом. Это не утверждение отсутствия "кнопки". Это факт наличия иного объяснения фактов.

Это сообщение отредактировал Вадим_Я - 6/10/2015, 07:36

Сама по себе вероятность проиграть 19 пуль подряд, очевидно, составляет (1/2)^19=1/524288. Т.е. серия "19 проигранных пуль подряд" встречается, В СРЕДНЕМ, 1 раз на 524288. "В среднем" означает, что такая серия встречается 1 раз на 524288 пуль с вероятностью 1/2.

Однако, Байкер написал, что ему встретилась немного ДРУГАЯ серия - оказалось, что серия состояла из 20 пуль, из которых одна пуля была выиграна.
Разместить/засунуть одну выигранную пулю в рядочек из 19 проигранных можно, очевидно, 20 разными способами - на 1-е место в рядочке, на 2-е, на 3-е, ... на 20-е.
Т.е. такая серия встречается в 20 раз чаще или, в среднем (т.е. с верояностью 1/2), разок на 524288/20= 26214 сдач.

Байкер сыграл 13889 пуль. Вероятность, что ему попалась такая серия фактически составила 1, при расчетной вероятности 0,5*13889/26214=0,265.

Ну, что сказать, - не повезло! Замечу лишь, что вероятность, сыграв ВСЕГО ДВЕ пули, проиграть ОБЕ - чуток меньше - всего 0,25.

Интересно, есть ли игроки, которые считают события "сыграв 2 пули, проиграть обе" или "сыграв 2 пули, выиграть обе"- редкими событиями?

--------------------

С уважением, А.Малышев

А тут нет. 0 можем выбрать 3-мя способами, 1 после этого 2-мя, 2-ку одним. Итого 3*2*1 = 6

Вадим! Не узнаю Вас в гриме! Что с Вами случилось?

Действительно, распределить абстрактные табличками с надписями "0", "1", "2" (количество взяток, доставшихся каждому игроку) можно шестью способами. Но учтите, что тому игроку, который взял единственную взятку, может достаться либо первая взятка, либо вторая, либо третья - всего 3 варианта.

Произведения 6 на 3 и даст как раз 18.

Все это, конечно, сферический конь в вакууме. Во-первых, конечные взятки часто паровозом ходят, а не случайно распределяются. А во-вторых, систематические поправки на географию и вынужденность будут существенны. Но не в этом суть. А в том, что вероятность выиграть/проиграть распасы даже в такой абстрактной постановке далеко не равна 1/2.

Александр Алексеевич! И Вы туда же?

Я вот провел ММММК на 10000 испытаниях для СКвВ случайного распределения различного числа взяток между тремя играющими. Вот что получилось:

При розыгрыше одной взятки, вероятность взять ее (и проиграть) равна 0,3378 (достаточно близко к теоретическим 0,3333).
2 взятки - 0,5570
3 взятки - 0,2573 (тоже достаточно близко к рассчитанным выше теоретическим 0,259)
4 взятки - 0,4081
5 взяток - 0,5347
6 взяток - 0,3191
7 взяток - 0,4254
8 взяток - 0,5299
9 взяток - 0,3497
10 взятки - 0,4391

На самом деле эти цифры несколько занижены, т.к. не учитывают, что проиграть можно и взяв меньше 1/3 от общего количества взяток, если кто-то из соперников будет чист.

Желающие могут уточнить результат с учетом чистого. А вдруг, там и в самом деле близко к 0,5 окажется. Только:

1. Вряд ли.
2. А на фига?

Я то опечатался, а ты и правда сдачу вместо пули смотришь? Или потом из несимметрии сдачи несимметрию результата пули выводить собрался? "Зачем делать сложным, то что проще простого?" - охота посмотреть на несимметрию, ну глянь на результаты пуль. Я так вполне допускаю что проигрыши будут встречаться чуть реже выигрышей (но будут покрупнее), только для ОЦЕНКИ это не важно. ОЦЕНКУ всегда можно уточнить, только надо ли? Вот у меня 2**10 =1000, а у Сашуна 1024, думаешь это важно? Или то, что Сашун вставляя выигранную пулю за был уточнить, что она именно выигранная и забыл на 1/2 домножить - это важно? Нет. Абсолютно. Важно что вероятность события не 0,00001%, а десять, ну или 25, неважно. Поправка на несимметричность вполне может изменить в разы результат, запросто, но ничего не поменяет в выводе. Охота повозиться? Собери статистику по пулям, всего делов то.

Так Байкер говорил про партии?

Прошу прощения: в голове отложилось, что он намекал на исследование распасов. Вот и почудилось, что он имел в виду 19 проигранних распасов из 20.

Что ж, каюсь, сам дурак. Но мне простительно, я первый день без температуры и еще слегка мутный.

Но все равно ...

Еще давно было замечено, что частота выигранных партий даже у весьма слабых игроков почти 50%. Если игрок хоть что-то соображает, то 52-53%. А у сильных волчар, забредших в стаю кроликов - более 60%.

Не знаю, чем это обусловлено, но вероятность проиграть пульку, если эта закономерность имеет объяснение, все равно менее 50%.

P.S. Кстати, было бы интересно провести исследование именно распасов за отдельные периоды. Например, методом скользящего среднего: Берется первые 20-25 распасов, вычисляется их средний результат. Потом сдвигаемся на одни распасы и т.д. И смотрим, не возникли ли где более-менее устойчивые пики и чем они обусловлены?
Можно более корректно подойти - вычислением автокорреляционных функций. Ведь если кнопка оказывается включена на некоторое длительное время, то результаты в нескольких близких распасах будут коррелировать друг с другом.

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 6/10/2015, 15:43