Совет Экспертов рассмотрел игру пары AlexHornet-нордлинг в турнире

https://www.playelephant.com/tours/?506047

На основании представленных материалов Совет Экспертов единогласно (5 голосов из 5) признал игрока AlexHornet НЕВИНОВНЫМ.

Приложение:

1. https://www.playelephant.com/php/protocol?g...77698864&move=7. Ход не является сливным.
2. Турнирное положение не располагалого к сливу. Наоборот, для команды было бы выгоднее, чтоб AlexHornet ВЫИГРАЛ эту партию, занял более высокое место, тем самым принеся команде больше КБ, а для нордлинга эта партия НИЧЕГО не решала,у него КБ от этого не менялись!

Но решение о наказании было вынесено по одному ходу, сделанному в одной партии, игнорируя мнение совета экспертов по поддавкам (решение о наказании было вынесено единолично игроком, сыгравшим в поддавки на гамблере ровно две партии и уже в тот же день,хотя совет закончил обсуждение четыре дня спустя), и даже оному вопреки. Совет экспертов по поддавкам хотел бы откреститься от данного решения и предупредить уважаемые команды через капитанов, что впредь такое решение может быть вынесено в любой игре.

P.S Эта тема выложена мной здесь по поручению членов Совета экспертов по поддавкам.

Ллирик это и есть нордлинг(видно по карточке что это клон),а AlexHornet является игроком команды где кеп Ллирик и игрок нордлинг.Здорово,да?)Объективность СЭ если сказать под вопросом,то ничего не сказать.

--------------------

Спасибо и Вам!!!

Уважаемый Эхнатон! Никто и не скрывал,что Ллирик - это нордлинг. В составе совета экспертов большое количество уважаемых и опытных людей,наигравших не одну тысячу игр в поддавки. Только при обсуждении и голосовании в совете определяется виновность или не виновность игрока, независимо член он совета или нет. Еще раз повторяю этот материал мне поручил выложить здесь совет эспертов,как играющему капитану, для информации всех капитанов команд Гамблера.

С вашего позволения хочу прокомментировать эту ситуацию, как один из членов СЭ. Сразу же заявляю: я против этого решения.
Человек, вынесший наказание, рассуждал точно так же, как и Вы. От Вас он отличается тем, что у него в гамблере в поддавки сыграно на две игры больше. Ни специфика командной борьбы (которой в поддавках, по сути, нет, и не уверен, что в этом сезоне появится), ни специфика игравших партию игроков (а она такова, что с вероятностью процентов 90 игравший чёрными эту партию всё равно выиграл бы) не знакомы ни админу, вынесшему это наказание, ни Вам, читающему это сообщение, ни подавляющему большинству людей, которые могут это прочитать и сделать какое-то наблюдение.
Но для лично Вас я приведу в пример аналогию. Примерно таким же смехотворным выглядело бы обвинение игрока спс в коалиции с игроком Белка_ в данной сдаче: https://www.playelephant.com/php/protocol?g...947405&dealno=4
Как видим, спс снёс старших червей, таким образом, на четвёрку червей у него осталась только двойка и игрок Белка_ прокрутил динамо, в итоге оказавшись по итогам 5 тура на 1 месте, и имеючи неплохие шансы на неплохие командные баллы.
Да, в данном случае игроки не состоят в одной и той же команде и даже не являются друзьями по гамблеру. Но, если вдуматься, разве это имеет значение для возможной коалиционной игры? Да и из друзей можно человека удалить мгновенно.
Вы же являетесь капитаном команды по игре Червы и представляете себе, какая командная борьба кипит там на данный момент за командный кубок? Вот в поддавках примерно такая же командная борьба. Можете найти соответствующую ссылку и посмотреть.
(Конечно, я могу ошибаться, и в червах на самом деле кипит огого какая командная борьба, а команды просто ещё не разыгрались или не набрали достаточного количества очков. Но интуиция мне подсказывает, что нет, а активных команд там пока всего две.)
Очевидна неудачная игра игрока спс (даже мне очевидно, что он мог побороться в этой партии за большее), и очевидно, что она позволила игроку Белка_ выиграть саму партию и стать довольно высоко в таблице (выше игрока спс и всех остальных игроков в турнире на конец тура, укрепив лидерство).
Был ли сговор с целью увеличить командные баллы "Пиковой дамы" или хотя бы односторонняя игра игрока спс с целью максимально улучшить положение игрока Белка_ в таблице? Не уверен, и даже не потому, что эти игроки не дружат по гамблеру и не состоят в одной команде. Просто кому нужны эти баллы?
А эта тема создана, чтобы каждый капитан знал и донёс до каждого игрока, что наказан может быть кто угодно и за что угодно практически без суда и следствия, на основании каких-то внешних признаков без сколько-нибудь глубокого проникновения в проблему.
Может быть, большинство из читающих это сообщение думает, что его это наказание не касается. Не будьте столь легкомысленны, политика гамблера касается каждого игрока этого сервера. Особенно если этот игрок играет в турнирах и сидит на премиуме.
Ибо наказать сразу проще, чем наблюдать, собирая доказательную базу. Даже если наказываемый почти наверняка невиновен.

Уважаемые Кирилл и Владислав!!!Я вижу что вы оба эксперты,о поддавках понятия не имею,да и не хочу иметь.Ваш ответ это по типу сам дурак,не красиво.Ща я разжую что хотел до вас ЭКСПЕРТОВ донести.Игрок учавствующий в данной партии как минимум не может выносить тему от имени Совета.Это первое.Игрок игравший в данной партии и являющийся капитаном наказываемого игрока не может учавствовать в рассмотрении данного наказания.Это второе.А если игрок наказан правильно,то должен быть наказан и капитан,не пресекший это,как тут https://www.playelephant.com/php/protocol?gameno=276974174 .Это третье.Думаю хватит,теперь пишите,что я сам дурак)

--------------------

Спасибо и Вам!!!

"Ваш ответ это по типу сам дурак,не красиво."
Уважаемый Эхнатон! Вот вообще нет. То, что Вы не представляете, что происходит в поддавках - это вполне нормально (не может каждый человек разбираться в тонкостях всех игр, я в карточных играх ничего не понимаю, кроме правил в некоторых из них), и настолько же понятно, насколько известен факт, что Ллирик=нордлинг. В первую очередь я хотел обозначить тот факт, что решение единолично выносится человеком, который в этом вопросе не осведомлённее Вас. (Нет, против самого Паши я ничего не имею, в администрации гамблера просто нет человека, который разбирался бы в поддавках и понимал бы, что там происходит, а с самим Пашей иногда вполне возможно вести диалог. Но здесь решение просто вопиёт, а он его вынес. И он осознаёт, что игрок мог сделать это неумышленно, но сделать ничего не может, ибо дальше игроков уже судит гамблеровская политика, наделённая обеими чертами русского бунта.) При этом мнение всех членов совета игнорируется. В том числе и не Ллирика, а людей вполне нейтральных. Игнорируется мнение вообще всех, кто отписался в теме.
Просто представьте себя на месте администратора, выносящего наказание. Поднимется ли у Вас рука вынести наказание по одному подозрительному ходу? Считаете ли Вы любой подобный проигрыш однозначно намеренным? Считаете ли Вы, что вопрос того, возможен ли намеренный проигрыш в данной партии, находится вне компетенции СЭ по поддавкам? И, самое главное, считаете ли Вы НЕОБХОДИМЫМ моментально наказывать при малейшем подозрении на нечестную игру, не проводя подробное расследование на предмет того, виновен ли игрок на самом деле или нет? Вы же наверняка платите деньги за Премиум, и при этом, думаю, хотите, чтобы наказания выносились объективно и заслуженно? Считаете ли Вы, что декларируемая таким образом максима, когда любого игрока (да-да, и тебя, если ты это читаешь) априори считают виновным - то, за что стоит платить какие-то деньги?
"Игрок, участвующий в данной партии, как минимум не может выносить тему от имени Совета."
Почему? Это аморально? А если полицейского на улице ограбят, ему тоже нельзя будет обращаться с заявлением в полицию, потому что он - заинтересованное лицо? Или ограбленный адвокат не может представлять самого себя в суде? Ллирик же не судит себя, а утверждает, что злого умысла в действиях его соперника не было. В данной ситуации он является пострадавшим так же, чем наказанный игрок, и даже не как капитан команды, в которой играет наказанный игрок, и даже не как друг наказанного, и даже не как его соперник по подозрительной партии. Это решение игнорирует мнение СЭ по поддавкам, отстаивающего интересы честных игроков в поддавки, и это решение наносит удар ещё и по СЭ, члены которого вынуждены открещиваться от этого решения, как чёрт от ладана. И Ллирик пишет тут, и я пишу тут, потому что за себя в первую очередь должны заступаться мы сами. Разумеется, при голосовании не учитывалось бы мнение заинтересованных лиц, а именно Ллирика и всех игроков этой команды, участвующих в деятельности данного совета. Однако самого голосования не было.
Нет, ничто не мешало именно этим двоим договориться слить друг другу именно в данной партии. Но доказательная база, по мнению высказавшихся членов СЭ, должна быть несколько больше, чем один ход в одной взятой партии. Если наказывать по одному ходу, то увеличивается шанс наказать игрока, чей проигрыш не был преднамеренным. А я всегда думал, что наказывать невиновного - куда бОльший грех, чем отпускать виновного. И пусть в меня кинет камень тот, кто считает иначе.
"А если игрок наказан правильно,то должен быть наказан и капитан,не пресекший это"
Не знаю, какова специфика розыгрышей в Тысяче (даже правил не знаю, поэтому комментировать эту партию вообще не буду), может, там можно аннулировать розыгрыш или брать ход назад, но в поддавках так делать нельзя, расскажите, как именно пресечь уже сделанный зевок или мисклик, или хотя бы поведайте, что именно Вы имеете в виду под словом "это" в данной фразе. Надеюсь, игрок не должен писать другому игроку, как именно нельзя ходить в партии с контролем "минута на партию + 2 секунды на каждый ход"
Вы знаете, я лично не знаком ни с кем из фигурантов данного дела, а пишу исключительно как член СЭ, чьи представления о справедливости оказались нагло попранными этим решением, и если бы такая ситуация между теми же игроками повторилась хотя бы 3 раза за год или меньший промежуток времени (ну хотя бы два раза за полгода), а с другими игроками подозреваемый играл бы без подобных зевков, лично я был бы гораздо менее лоялен. Но именно этот подозреваемый может допустить (и допускает) подобные промахи в игре с любым соперником, невзирая на то, друг он ему, брат, сват, недруг или совсем никто.
Как Вы откомментируете ту сдачу, на которую я скинул ссылку? Был ли злой умысел? Надо ли здесь наказывать? И если нет, то почему? А если да, то почему это ещё не сделано?
Вы, конечно, можете считать наказание, выносимое без суда (голосования) и следствия (игнорируя мнение тех, кто призван разрешать в том числе и такие ситуации) человеком, который разбирается в наказаниях, но не в игре, с которой вынужден иметь дело, по одному ходу справедливым. Тогда напишите сюда: "Я буду считать справедливым, если меня без суда и следствия накажет человек, который не будет иметь представление о предмете совершаемых мной действий."
Заявляю, что это наказание вынесено вопреки моему мнению, и это мнение ничуть не было поколеблено тем фактом, что партия игралась между членами одной команды. Считаю это наказание несправедливым, а механизм его вынесения - противоречащим здравому смыслу. В гамблере придуманы же всякого рода предупреждения, жёлтые карточки, розовые, не знаю точно, какие (в этом плане я дальтоник), но мне помнится, что они есть. Ничто не мешает сначала воспользоваться ими, а потом уже размахивать банхаммером, если подозрения в нечестности подтвердятся. Почему механизм сначала карает? Отрубленную голову обратно не пришьёшь, да и оплаченные дни игроку вряд ли кто-то вернёт.
И я ещё раз повторюсь: эта тема призвана донести до всех, в первую очередь до всех простых игроков, информацию, что каждый из вас может быть наказан без суда и следствия за одно неумышленное случайное действие, если власть имущему покажется, что вы делаете что-то нечестно. И если вы считаете, что вас это наказание не касается, помните: они могут прийти за вами, а возражать им никто не будет. Мало просто играть честно, надо, чтобы никто не заподозрил тебя в том, что ты нечестен.
p.s. Эхнатон, приходите играть в поддавки. Здесь не очень много игроков, вы всех довольно быстро узнаете. Сыграйте несколько турниров. Прочувствуйте командную борьбу. Тогда, возможно, у Вас составится какое-то более обоснованное мнение об объективности СЭ, нежели мнение, составленное на основании того, что член СЭ пытается отстаивать свои права самостоятельно. Просто если Вы хотите пощупать правду своими глазами, то приходите. А ещё тут турниры бесплатные и партии короткие.