Что касается меня - я тоже могу найти в половине приведённых сдач основания (логические) для выбора "той самой атаки". И у меня тоже есть вопрос к обвиняющей стороне - тщательней надо подбирать, тщательней!

НО, но...

Часть 1.

Видеосвидетельства и анализ только одного матча Израиль-Норвегия 2014 года, проведённый Китом Вулси (смотреть и читать тут), меня убеждает в манипулировании с доской и явной передаче сигнала. Вот что говорит сам Вулси:

"... конечный результат (проведённого анализа) стоит затраченных усилий. В 9 из 10 случаев защиты, третья рука была в состоянии дать своему партнеру сигнал по положению коробки. И во всех этих случаях, сигнал достаточно сильно коррелирует с содержанием руки. Я надеюсь, что другие читатели Bridgewinners приложат усилия, чтобы сделать то же самое для других матчей, где мы имеем видео действий пары Фишер-Шварц.
Этого недостаточно, чтобы доказать, что когда кто-то из пары Фишер-Шварц атакует, то партнёр атакующего ВСЕГДА снимает лоток (для передачи сигнала - TRU_). Но мы должны согласиться - это правда, и признать, что они делают это умышленно. Атакующий выбирает свой первый ход и при этом не хочет, чтобы их беспокоили по поводу удаления лотка, в то самое время, когда его партнер проделывает свою работу. Этот аргумент звучит разумно. Для того, чтобы выстроить убедительное обвинение, мы должны признать совершенно ясным, что сигналы передаются. Это может быть сделано только через подробный разбор каждой сдачи, именно как я и проделал."

Я читал Вулси и параллельно смотрел - посмотрите и вы, очень убедительно! Каждый раз, когда нужно и можно дать сигнал, пара Фишер-Шварц совершает манипуляции с доской, которые не выглядят естественно. И кладут коробку в определённое место в тех случаях, когда есть необходимость дать сигнал предпочтения масти. По подсчётам Вулси - в 9 случаях из десяти ("В десятой сдаче атакующий сделал атаку до получения какого-либо сигнала, так как с его рукой и состоявшейся торговлей только атака в черву была разумным выбором.")

Но 9 из 10 - очень убедительно, не правда ли? Особенно когда во ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ оставшихся сдачах нет неестественных манипуляций с доской и коробкой, нет необходимости давать сигнал - и всё хорошо, всё происходит нормально, и коробка кладётся в центр, и доска не задерживается...

Часть 2.

Что касается приводимой Наташей и Александром сдачи № 24 и выбором атаки с рукой 10976-K95-1054-974 против контракта 3БК после односторонней торговли:
пас - 2 (сильный)
2! - 2БК
3БК - все пас.

Вот полный анализ Вулси, он, конечно, учитывает и мнение экспертов, и выбор атаки игроков экстра-класса, и "средний" уровень мышления и выбора атаки:

Сдача 24: Атака Фишера.
Лоток на стороне Шварца экрана после завершения аукциона. В 72:05 Шварц удаляет лоток. Шварц размещает коробку в положении, сигналя атаку в черву. Шварц определенно хочет червовой атаки.

Через 90 секунд размышлений Фишер атакует в черву.

Бойе задаёт вопрос:
Как вы думаете, какая причина была у Фишера для атаки в черву? Это кажется мне очень несправедливым вопросом. Атака в черву вполне разумна.(НАТАША - ты молодец! САША - ты тоже! ) Я знаю, что я бы атаковал в черву, если бы только моё чувство стола не сказало мне, что у LHO был другой выбор, чем непосредственные 3NT. Я, наверное, окажусь в меньшинстве экспертов здесь, но я готов держать пари, что это будет значительное меньшинство. Опрос покажет, что с обычной бриджевой точки зрения атака в черву не будет предпочтительной.

Бойе задаёт другой вопрос:
Почему он думал 90 секунд, прежде чем сделать это (и раздумья подтверждаются видео). Это кажется куда как более значимым вопросом. Мы все наблюдали эту позицию тысячу раз. Это не торговля, в которой есть несколько причин для глубоких размышлений. Любой эксперт выберет атаку или в черву, или в пику, однако вне зависимости от их выбора, выбор будет сделан в течении нескольких секунд. Тем не менее, Фишер, который обычно атакует довольно быстро, взял огромное количество времени, прежде чем выйти в черву.

Я думаю, его размышления были следующими: атака в пику нормальный выбор и очевидный выбор (что не совсем так, конечно). Если я атакую в черву быстро и это принесёт успех (дословно "золото" - TRU_), я подставлюсь под удар, это будет выглядеть подозрительно. Так что я задумаюсь надолго, прежде чем атаковать в черву, и тогда это будет выглядеть менее подозрительно. На самом деле, долгие размышления привели к противоположному эффекту. Если бы он нашёл атаку в черву в нормальном темпе, это не привлекло бы внимания к его руке.

Для нечитающих другие сайты приведу сдачу и все руки:

Зональность - никто, сдавал West	Север  3  A J 6 4 3  9 6 2  Q J 5 3
Запад  8 5 4 2  Q 10 7  K 8 3  A 10 2		Восток  A K Q J  8 2  A Q J 7  K 8 6
Атака в черву, результат - 8 взяток.	Юг  10 9 7 6  K 9 5  10 5 4  9 7 4

Полностью согласен с анализом Вулси. Просто на минуту представил, что это проделали со мной за столом.
Представьте - вы поставили "обычные", ничем не выдающиеся и разумные 3БК на 29 НСР. Соперник атаковал в темпе - не повезло, кроме неудачной для вас атаки, черва не легла у оппонентов 4-4, результат -1. Перешли к следующей сдаче.
Теперь - другой случай. Ваш LHO надолго задумался, очень надолго. И, наконец, сделал единственную кладущую атаку. Из триплета в масть партнёра. Тут формула "не повезло" как-то сразу в голову не приходит, а, учитывая имеющуюся репутацию пары Фишер-Шварц, атака приобретает совсем какой-то нехороший оттенок. Ну, как минимум - основание обсудить эту неудачу (для себя) и очень удачный для оппонентов выбор атаки по окончании матча.
Ну, верно же??? Фишер привлёк сам внимание к сдаче своими долгими раздумьями.

В итоге - сдача и атака начинает обсуждаться. На другом столе и контракт, и атака могут быть такие же, это уже неважно!

Как верно отметил Слава:
Проблема не в атаке, а в том что Шварц в этой сдаче показал червовое предпочтение, и его рука этому соответствует. Таким образом, сдача подтверждает гипотезу.

Это сообщение отредактировал TRU_ - 6/09/2015, 00:59

Часть 3.

Одно из первых громких свидетельств о непорядочности пары Шварц-Фишер было высказано ещё три года назад игроком мирового класса - французом Thomas`ом Bessis`ом. Да, многие могли прочесть его на сайте http://bridgecheaters.com/ , равно и как его анализ некоторых сдач пары Шварц-Фишер, сыгранных ими в 2012-2014 годах.
Проанализированных сдач - всего шесть, все они "странные", на мой взгляд. Я специально решил добавить Часть 3, чтобы выделить рассуждения игрока мирового класса трёхлетней давности, как можно "бездоказательно" рассуждать о мошеннических действиях одной пары. В итоге все читающие и нечитающие англоязычные сайты могут выбрать один из способов доказательств.

"Свидетельство" от Thomas Bessis, выбранные цитаты:

Я знаю Лотана Фишера в течение 10 лет, и то, что я думаю о нём, становилось с годами всё хуже и хуже.
Лотан был запрещен Израильской Федерацией Бриджа несколько лет назад, потому что он был пойман на мошенничестве во время турнира.
Поэтому, когда я еще считал его хорошим парнем и продолжал общаться с ним, я однажды посоветовал ему, после того как он психовал на моего друга в одном французском турнире: "Ты не должен так делать. С твоей историей, если ты на самом деле невиновен, ты должен вести сдержанно не только за столом, но и за его пределами, поскольку в противном случае люди всегда будут подозревать тебя."
Это было летом 2010 года.
С этого времени, Лотан выиграл почти всё, что он играл, и все его победы были окружены подозрениями в мошенничестве. Лотан, очевидно, совсем не заботится о своей репутации, на продолжении всего того времени, как он выигрывает. Он даже не пытался остановить людей, распространявших слухи о том, что образованная им с Роном Шварцем пара - подозрительна, и в итоге многие сейчас разделяют эти слухи.

Как я уже писал ранее, Лотан почти всё выиграл в течение последних двух лет, с его новым партнером Роном Шварцем. Это очень удивительно для меня, так как я считаю, что Рон Шварц - довольно слабый игрок, он даже невероятно слаб при всех его последних больших достижениях."

Далее Thomas Bessis рассказывает об одной (с его точки зрения - очень подозрительной) сдаче, которая показывает не только уровень игры Шварца, но и странное взаимопонимание в паре Фишер-Шварц, и ту поддержку, которую высказали игроки топ-класса на турнире в Монте-Карло Бессису после того, как он привлёк внимание организаторов турнира к этой сдаче. Турнир, кто не знает, 2012 года - это CAVENDISH , который Фишер-Шварц собственно и выиграли, а сдача находится в архиве тут.

Вот эта сдача, потом уже процитирую Бессиса:

South N/S	Север  K 7 4  A K 10  K 9 6 4  A K 6
Запад  A Q 10 8  J 8 5 3  7  Q J 9 3		Восток  9 2  Q 7 6 2  A 10 5 3  8 7 5
	Юг  J 6 5 3  9 4  Q J 8 2  10 4 2

... я играл, как и против любой другой пары, против них, и что-то странное произошло за столом. Рон Шварц показал руку 20-22 рс равномерного расклада 2 "малти, потом 2NT, Лотан Фишер с J653-94-QJ82-1042 запасовал на 2NT, не пытаясь получить бонус за гейм в 3NT (или в 4 ), хотя знал, что на их линии есть 24-26 HCP!
У его партнёра было "конечно" только 20 HCP, и играл он так плохо, что сел в контракте 2NT, в то время как остальная часть зала садились в 3NT, некоторые, правда, выполняя контракт. Что я называю плохой игрой? Рон Шварц имел K964 напротив QJ82. Он сыграл с руки в бубну к Валету стола, а когда получил взятку ... он вышел со стола Дамой бубен! Таким образом, у него не хватало плотности в бубне, но он не подумал и не застраховался от A10xx в любой руке!!! Я сидел с A10xx слева от него, так что он мог дорезать мою бубну и легко выполнить свой контракт.
Конечно, нельзя судить кого-то по одной конкретной сдаче, но поскольку этот пример лишь один из многих других ... Кроме того, это была сдача 15 из первой сессии, так что никто ещё не устал или "ещё" не проснулся.

Сразу после сыгранной второй сдачи, я вызвал судью, чтобы сообщить, что произошло в сдаче 15, и я предложил ему (Bessis использует термин "бросил ему вызов"! - TRU_ ) найти хотя бы ещё одну пару в этом зале, способную спасовать на 2nt, показывающие 20-22 HCP, с картами Лотана.

Итак, что же это доказывает?
- Рон Шварц, безусловно, играет совсем не на уровне других участников. Таким образом, чтобы увидеть его победителем этого состязания, как и многих других выигранных им соревнований, это для меня более чем подозрительно.
- Я серьёзно считаю, что Фишер-Шварц помогают друг другу, показывая партнеру минимум или максимум из указанного диапазона они имеют. В противном случае, пас Лотана абсолютно необъясним.
- Мы на самом деле одно сообщество, и многие считают также, как и я; сразу после моего инцидента за столом с Роном и Лотаном, многие люди (игроки в бридж) подошли ко мне после того, как услышали, что я вызвал судью против Лотана: и примерно 10 звёзд бриджа подошли ко мне и сказали такие вещи, как: «Что бы ни случилось - я с вами» или «Что бы ни случилось, я думаю про него тоже самое, что и вы» или даже «Если вам нужен кто-то, кто ударит но нему раз и навсегда, я к вашим услугам (я согласен).»

Их результат (в турнире) невероятно высок: даже всемирно известной пара Левин-Вайнштейн, трёхкратные победители за последние 4 года, не способны делать сопоставимые результаты. Они добывали в конечном итоге победу, верно, но это всегда давалось им с трудом. В таком соревновании, как это, которое я считаю гораздо сильнее, чем когда соревнования проводятся в Лас-Вегасе (около половины участников выигрывали по крайней мере один международный титул), побеждать с преимуществом более 2 импов - никогда никто не видел раньше и, вероятно, не увидит скоро снова. Им, вероятно, очень-очень повезло, это точно. Но я верю, что в этом виде спорта, удача - это не всё. Конечно, почти невозможно выиграть без небольшой доли везения, но с другой стороны удача - не единственный фактор; вы также должны очень хорошо играть. И я уверен, что Лотан и Рон не играют достаточно хорошо, чтобы добиться такого результата.

<пропущу чуть>
И пользуюсь паузой, хочу подчеркнуть - Бессис рассуждает прежде всего об ОЧЕНЬ высоких требованиях, которые он предъявляет ко всем игрокам топ-класса, которые способны выигрывать турниры уровня Кавендиша (приглашённые пары, лучшие в мире, избранные! ) Эти требования касаются не только бриджевых навыков, ещё раз прочитайте - с чего начинает Бессис. А заканчивает он своё СВИДЕТЕЛЬСТВО фактически прогнозом или сценарием - что они будут пойманы, что должно что-то поменяться, и даже на чём их поймают. Забавно, но он оказался прав.


Итак вы думаете: "Если всё это правда, если это и так ясно всем, то почему они не были пойманы до сих пор?"
- Существующие процедуры и правила в нашей игре не предназначены для быстрой поимки мошенников. Процесс долгий, и для того, чтобы начать официальное расследование, необходимо иметь реальные факты, которые не всегда есть у бриджевых судей.
- Игрокам в бридж не достаёт навыков в этой области: вместо вызова судьи в любое время, когда случилось что-то подозрительное, они предпочитают говорить о произошедшем со своими друзьями, и распространять слухи, которые вообще не имеют никакой легитимности для судей, и которые не помогают поймать мошенников.
Это также объясняет, почему всё ещё есть некоторые другие международные пары в бридже, также под сильным подозрением и которые до сих пор играют на высоком уровне.

Я на самом деле не могу поверить, что я это пишу. Эти два парня ещё юниоры, они так молоды, и они должны быть светом нашего спорта. Люди должны быть счастливы за них, рады видеть, что новое молодое поколение уже на вершине игры и готово биться на равных против старшего поколения.
Да, должно было бы быть так, но всё дело в том, ... что никто не счастлив. Они так молоды и уже столько подозрений, как это возможно??? Людям, как правило, нравится быть слепыми и не замечать подобных проблем, они предпочитаю думать, что другие игроки все честные; это ведь намного проще и лучше думать именно так ...

Закончу в четвёртой части.

Это сообщение отредактировал TRU_ - 6/09/2015, 04:18

Часть 4.
Теперь позволю себе сказать, что я сам думаю про мошенничество в бридже. В частности и вообще.

Прежде всего - наверное, видно, что я потратил немало времени; как в блоге Олега Рубинчика заметил один из действующих российских судей: "Убил практически весь день, но осилил все комменты на bridgewinners". Всё - "не осилил", только основные материалы.

Второе, что нужно сказать - я на стороне обвиняющей стороны, Фишер и Шварц явно не заслуживают ни сожаления, ни какого-либо понимания и тем более права на оправдание. Вникать не во что, во все смыслы, во всех их действия в торговле, в атаке, в любой момент на висте - все аргументы мною уже не могут рассматриваться с позиций "обычной бриджевой логики", "единожды солгавши - кто тебе поверит?" Знали прекрасно, на что идут, что делали и делали это преднамеренно, систематически и даже не пытаясь оправдываться, внаглую. Могли бы быть умнее (тонкая ирония, не могу удержаться) - менять маяк, например, или хоть иногда его "выключать", поймать их было бы куда как трудней. А убедить "неверующих" - практически станет невозможно, пойди теперь после "переключения" докажи, что коробка слева - это до сменки призыв ходить в черву, а теперь что-то совсем другое!
В общем: наглые ребята, "борзые" - как говорилось в моём детстве в моём районе. По факту - оказались не такими уж и умными, лоханулись и поделом! Надеюсь, что достанется им "поделом", а не миллион долларов.

Третье, про установленные "правила и процедуры в бридже". До тех пор, пока не появится база - до "тех пор" мы все не доживём. Особенно читая наш судейский форум, где практически официально заявляется о невозможности РЕГУЛЯРНОЙ работы по наполнению базы данных (отсутствующей на данный момент) и, как следствие, невозможности СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ работы против жульничества в бридже. Официальной процедуры ни против Фантони-Нуньеса, ни против Смирнова-Пикарек, ни против Шварца-Фишера, равно как и против кого-то ещё я тоже могу не дождаться (фамилии, как вы понимаете, выбраны почти-что случайно, впрочем одного я обвинял в лицо, лицо при этом упало). А вот право Бессиса и Брогеланда поднимать скандал и обвинять - я признаю. Принятая бриджевая практика - нельзя назвать бриджиста жуликом, не пострадав при этом самому - как-то надо прекращать с этим. Иначе из топ-двадцати бриджевых игроков начнут судачить не "как минимум об одной паре, но меньше пяти", а обо всех. Иначе-то - как они выигрывают? С другой стороны - а как не обвинять, пусть продолжают себе безнаказанно резвиться и выигрывать???


Ну и, наконец, РЕЗЮМЕ:

В части 1 - подробный анализ ВСЕХ сыгранных сдач пары Фишер-Шварц в одном сегменте одного матча, проведённых экспертом Kit Woolsey. Но не надо быть экспертом и/или знать английский, чтобы посмотреть двухчасовое видео, если знать - на что смотреть. А Вулси - да, он подскажет.

В части 2 - анализ одной сдачи пары Фишер-Шварц, опять-таки проведённый экспертом. И высказанный мною, "средним" игроком анализ той же самой сдачи. Можно проанализировать с любой точки зрения, а можно, конечно, пожать плечами, заявив "все пойдут в черву".

В части 3 - речь о наблюдениях, о знаниях, о СВИДЕТЕЛЬСТВАХ одного человека против другого с намерением выработать защитный механизм от действий, запрещённых, но слабо-доказуемых и поэтому - на тот момент времени недоказуемых. До поры, до времени, как оказалось. Бессис ещё в 2012 году приводит такое "хорошо продуманное сравнение" (я в третьей части назвал его "прогнозом" ):

Как Лэнс Армстронг в шоссейных велогонках, все ведь "знали", что он употребляет незаконные препараты; выиграть семь раз Тур де Франс подряд, вернувшись после перенесённого им рака - это было просто невозможно без обмана. Но всем было гораздо удобнее думать, что он был честен и рассматривать его как бога. Это ведь так естественно - мечтать и представлять мир в розовом цвете.
Но, поверьте, дело Фишера-Шварц не розовое вообще...

Там, где Брогеланд закончил, я осмелюсь продолжить.

И напомню, что скандал с Армстронгом пришёлся как раз на 2012 год, Брогеланд именно поэтому и проводит аналогию между обвинениями в адрес Лотана Фишера и "все всё знают" про Лэнса. Лэнс Армстронг - единственный в мире спортсмен, 7 (семь! ) раз финишировавший ПЕРВЫМ в общем зачёте Тур де Франс (с 1999 по 2005г). В возрасте 26 лет он заболел раком с метастазами в брюшную полость, в лёгкие и головной мозг, вероятность выжить у него была не более 20%, ему удалили яичко и новообразования в мозгу, он прошёл через очень "агрессивные методы химиотерапии" и лечения. С 1998 года его карьера неожиданно пошла в гору. Обвинения в применении допинга сыпались одно за другим, но все они отвергались, более того - выдвигались встречные обвинения в суде. В 2005 году Лэнс Армстронг под присягой в судебном разбирательстве заявил, что никогда не принимал стимуляторы. Многие "по праву" гордились и защищали Армстронга - ещё бы! Такое перенести!! И такие грязные безосновательные обвинения!!!

Наконец, этот цирк закончился в 2012 году: сначала его сдал партнёр по сборной США, потом "проснулось" Американское антидопинговое агентство, затем уже последовали многочисленные свидетельства гонщиков, врачей и официальных лиц, пересекавшихся с Армстронгом, о том, что он всё-таки регулярно употреблял допинг в период с 1998 по 2011 год. В 2012 году Армстронг был пожизненно дисквалифицирован за применение допинга и лишён всех спортивных титулов, полученных с 1998 года. При этом он продолжал получать титулы и занимать первые места в триатлоне, где, видать, другие судьи и другие процедуры. Знакомо.

И наконец, в 2013 году Лэнс Армстронг сам признался в употреблении допинга с помощью специально разработанной для него допинг-программы:
"Невозможно без допинга семь раз выиграть "Тур де Франс".
Спортсмен рассказал также, что его успешная битва с раком во второй половине 1990-х превратила его в "бойца, который стремился к победе любой ценой".

Вам это ничего не напоминает? Совсем-совсем?

А настоящее резюме такое - это слова одного из исполнительных директоров, вынесших обвинительный вердикт по делу Армстронга:
"Это душераздирающий пример того, как спорт, в котором всё бросается на алтарь победы, затмевает собой честные соревнования и спортсменов, не принимающих допинг. Это будет напоминанием для будущих поколений, что состязаться нужно, не принимая допинга".

Это сообщение отредактировал TRU_ - 6/09/2015, 07:07

Не могу удержаться, прекрасный иллюстративный материал:
Ходи в пику, партнёр!
(для тех, кто не в курсе, что это сигнал в пику - см. предыдущие серии из матча

Анализ матча Венгрия-Израиль, проведённый всё тем же Китом Вулси, по его же словам не требовал столь же детального разбора:
Так как я не видел каких-либо сдач из этого матча, я был в состоянии использовать данный матч для целей прогнозирования. Просматривая видео и не заглядывая в карты, я мог предсказывать, какой был получен сигнал на атаку (или что у партнёра атакующего не было предпочтения), даже в случаях когда сидящий на атаке не давал партнёру времени, чтобы сигнализировать. И даже когда такое случалось, я предсказывал, что атака должна быть автоматической. С одним забавным исключением все мои прогнозы оказались точны.

Сдача-исключение - это номер 3. И правда - очень забавная, принесла израильтянам 12 импов, посмотрите обязательно:
Video
BBO records

Сейчас достаточно большое количество людей пребывает в эйфории, наблюдая или непосредственно участвуя в процессе онлайн линчевания вышеупомянутой пары.

Однако я глубоко убежден, что настоящие последствия от этой кампании для мирового бриджа (вне зависимости от того, что в итоге сделают с Фишером) мы увидим и почувствуем только через несколько лет. Сразу отмечу, что ничего конкретного я в данный момент ввиду не имею. Тем не менее, существует авторитетное мнение, что громкий скандал с парой Риз-Шапиро выкосил целое поколение новых бриджистов (речь идет, конечно, в основном о Европе). Посмотрим.

По поводу cleaning the game у нас дома - давайте, быть может, сначала все вместе разберемся с такими простыми и прозаичными вещами, как пьянство во время сессии, агрессивное поведение (в некоторых случаях доходящее до откровенного хамства) за столом, тотализаторы на официальных турнирах. Пока что именно это в гораздо большей степени наносит ущерб российскому бриджу, чем что-либо еще.

сообщают, что

ещё в мае сообщали, что

мне остается только заметить, что шведам вчера не повезло, зато повезло позавчера

Денис, таких отписок советского образца я от тебя не ожидал. Какая, извини, связь пьянства с чистотой игры? Да, ты прав, пьянство и хамство - еще хуже, но связь-то какая? Этими проблемами занимаются разные органы. А не "все вместе". Как это нам "всем вместе" бороться с пьянством? Обещать пить бросить, что ли?)

Денис, меня тоже удивляет, что один из постоянных организаторов и судей, призывает бороться с пьянством на турнире "начав с себя". Ну вот я "начал с себя" уже 17 лет как, пьянство на турнирах закончилось? Может бороться с пьянством на турнире стоит неукоснительными санкциями за пьянство в виде исключения из турниров пьяниц? И делать это стоит как раз организаторам и судьям?

Денис, ты прав, но только отчасти!
Вернее даже сказать, что в твоих словах есть только малая часть правды. Скандал с парой Риз-Шапиро стал широко известен и, собственно, принёс огромный вред именно потому, что решили скандал замять, пойти на примирение с обоими, не раздувать, ограничить ущерб и прочая, прочая, прочая.

Примером тому - размещённый на том же самом сайте http://bridgewinners.com/article/view/the-...terrence-reese/ вопрос:
Кто-нибудь знает, есть факты, подтверждающие вину Теренса Риза в скандальном обвинении в мошенничестве?
Я только неопределенно знаю о том, что случилось, но я знаю точно, что это имело огромное отрицательное влияние на него.
Это было ещё до меня, но как мне кажется, всё было очень несправедливо.

Это - новое сообщение, датировано 01.09.2015 года. "Неопределённо знаю", что случилось, но при этом "Точно знаю", что это имело негативный характер и было несправедливо!
Толком-то вопрошающему никто ответить так и не смог, развернулась активная дискуссия о степени вины, более того - среди 140 комментариев на текущий момент больше споров о половой ориентации, чем ФАКТОВ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВ их сигналов пальцами о количестве червей или любых других мошеннических действий. Оно и понятно - ведь играть-то им так и не запретили, обвинения были с негодованием отвергнуты, были написаны книги и проданы огромными тиражами, а Шапиро вообще продолжал играть до глубокой старости, выигрывал (в возрасте 89 лет в 1998 году), молодец, в общем!

Видишь как? Не довели процесс до конца, пошли на компромисс и новое поколение считает - ничего же не было!

Никакой эйфории у Брогеланда или других его партнёров по команде, я думаю, нет. Думаешь, им приятно осознавать каким образом добыты победы? Или что ты тогда называешь эйфорией?
Равно как и у Бессиса тоже нет - его эйфория распылена во времени. Думаешь, Бессис привирал о количестве звёзд бриджа, давно занявших определённую позицию в отношении пары Фишер-Шварц? Или у них всех тоже эйфория от того, что "те, о ком они знают, но о ком нельзя говорить", постоянно обыгрывают их?
Очень активен в комментариях Мекстрот, например: "Я переживаю за Кита Вулси, чтобы он продолжил делать эту тяжелую работу и дальше для того, чтобы доказать их вину."

Я глубоко убеждён, что жулик - это жулик, а не игрок.
Я также глубоко убеждён, что долгое время фактически покрывая мошенничество той или иной пары, мы ("сообщество" по словам Бессиса) только усугубляем проблему.
И ещё я глубоко убеждён, что вступать с мошенниками в переговоры об условиях, при которых будет нанесён "минимальный вред" - вредить всем, кроме мошенников. Бридж при этом совершенно не развивается, скорее бридж становится более привлекательным для мошенников, а не для честной игры!

Так давайте вести переговоры с жуликами, давайте не наносить им вред, опасаясь негативного влияния на развитие бриджа!

А термин "линчевание" ты зачем использовал, Денис? По-твоему, не виновны? Недостаточно доказательств? Что тогда - доказательства?

Дело о мошенничестве никак не мешает бороться с пьянством. Раз спросил - отвечу. Я лично никак не могу наказать бриджистов, не способных продолжить выступление в Финале А первенства России. Тотализатор, мат и хамство - тоже не могу, просто живу и играю со знанием этого факта.
А ведь был случай - лично мне (и моему партнёру, как мне помнится, тоже) ты лично обещал дисквалификацию на год, когда я отнюдь не по причине пьянства не хотел (не мог) доигрывать финал А. Было же?
Я доиграл тогда, справился с собой.
Справится ли кто-то с другими Возможными и Уже Произошедшими Нарушениями Правил Игры?

Если ответы "Никто" и "Не справится" - это и будет самый большой Урон Бриджу.

PS
Не буду переводить, читайте сами:
A final story. In the late1990s, my wife Maggie and I, were invited to a wedding at a nice hotel in London. It was a strange wedding for us, in that the men sat together and the women sat together. I had sitting on my left Boris Schapiro...