Да пожалуйста: AQ KQJ10 хххх ххх Червовая атака посадит, если только опп не справится собрать восемь взяток в минорах; с пиковой атакой ему хватит семи минорных взяток и впустки.

Понятно, что подобных примеров можно придумать бесконечное количество.

Да пожалуйста: AQ KQJ10 хххх ххх Червовая атака посадит, если только опп не справится собрать восемь взяток в минорах; с пиковой атакой ему хватит семи минорных взяток и впустки.

Понятно, что подобных примеров можно придумать бесконечное количество.

И какова вероятность, что Король в импасе? )

Это сообщение отредактировал SerVik - 18/10/2015, 21:55

Зависит от торговли, но существенно выше 50%.

Не вижу связи.
В этом примере ты даешь ответ, который по всей вероятности соответствует действительности; в обсуждаемом, ты, насколько тебе известно, вводишь оппонентов в заблуждение. Не чувствуешь разницы?

Вот если тебя никто ни о чем не спросил, а ты сообщил "диапазон партнера 7-10"...

Если ты все это выполнишь, то, видимо, судья не найдет к чему придраться. Правда, если торговля продолжится, то возникнут проблемы у твоего партнера, который только что узнал из объяснений, что а) он показал пику; б) ты догадался, что у него черва, и который должен суметь этой информацией не воспользоваться.

Но это все софизм.

Практический вопрос прост: что мешает тебе, абсолютно уверенному в том, что у партнер, так его и растак, опять забыл систему, и держит червовый блок, объяснить оппонентам "блок червовый", спокойно доиграть сдачу на этой основе, а потом в кулуарах разъяснить партнеру его заблуждение. Тяга к 10 незаслуженным импам, падающим с неба?

P.S.: двузначные контры не запрещены (на турнирах достаточно высокого уровня), но у них скверная репутация из-за того, что в сомнительных ситуациях значение контры легко прочитать по поведению партнера.

Интересно, что на висте шифрованные сигналы запрещены, а в торговле "двузначные контры" разрешены. Хотя суть одна и та же. Непонятненько...

При обсуждении документов ФСБР уже звучал мотив "мы сделали по-взрослому, как на Западе". Иногда, правда, обнаруживалось, что спорные моменты являют собой просто следствие неудачного перевода англоязычного первоисточника. В связи с этим два вопроса. Формализована ли эта практика на чемпионатах мира и Европы? Если да, то где можно посмотреть на соответствующий документ?

После беглого просмотра Системной Политики и Политики Алертов WBF и ACBL я что-то не смог найти ничего похожего на "...Судья (а при необходимости, Апелляционный Комитет) исходят из того, что была сделана правильная заявка, но дано неправильное объяснение. Противоположное решение может быть принято только в том случае, если правильность алерта/отсутствия алерта/объяснения подтверждается записью в конвенционной карте..."

Оппоненты имеют право на информацию о системных соглашениях нашей пары. Оппоненты, как прямо написано в Кодексе, не имеют права на информацию о содержимом наших рук. О каком введении в заблуждение можно говорить? Информацию о системных соглашениях нашей пары они получили, причем предельно точную.

Ну это вообще несерьезный разговор.

А если партнер поставил совершенно идиотский шлемик от двух развалов и 3 импасов, и все идет - может, сесть от себя предложишь, чтобы незаслуженные импы не получать?

Та же самая ситуация же. Партнер сделал ошибку. Случайно получилось, что эта его ошибка, при строгом соблюдении всех процедур и ожидаемых действиях участников должна дать нам хороший результат. Так бывает. Ошибка - это действие, ухудшающее твой результат в среднем, но вовсе не обязанное принести плохой результат в конкретной сдаче.

Все мы когда-то выигрываем импы из-за оправдавшихся идиотских действий, когда-то проигрываем из-за оправдавшихся идиотских действий оппонентов. Конечно, такие выигранные импы менее приятны, чем принесенные точными действиями. Но это не повод от них отказываться, раз уж пришли.