Да пожалуйста: AQ KQJ10 хххх ххх Червовая атака посадит, если только опп не справится собрать восемь взяток в минорах; с пиковой атакой ему хватит семи минорных взяток и впустки.

Понятно, что подобных примеров можно придумать бесконечное количество.

Заметь, у тебя в руке 13 очков. У партнера, соответственно, 1-3. Честно говоря, шансы оппонентов собрать 8 взяток в минорах я оцениваю как очень высокие.

И все твои потенциальные примеры, как мне кажутся, будут страдать той же проблемой. Тебе потребуется, с одной стороны, вилка AQ в червах (без вилки ход в черву только упрощает жизнь оппонентам, разрабатывая их масть и снимая твой приход), с другой стороны, плотная своя масть (чтобы после получения хода по черве ты знал, как вистовать). После этого у тебя уже не останется ценностей на то, чтобы держать две остальные масти.

Гомбо, никогда не замечал, чтобы ты ориентировался на поведение партнера. Почему ты так упорно настаиваешь, что другие ориентируются на это? Не лучше ли внимательней смотреть на свою руку - она точней подскажет!
А репутация бывает скверной не у заявки, а у игрока!

Рассмотрим два сценария.

1. Игрок открывает 4 червы. Пара договаривалась играть трансферные блоки, конвенционки у пары нет. Партнер держит KJxxx в пике и синглет червей. KJxxx в пике, с учетом соглашений пары о блоках, пиковый блок делают невозможным. Объясняет про трансферные блоки, пасует. Оппоненты получают плохой результат, зовут судью. Судья предполагает неверное объяснение и присуждает тот результат, который ожидался при объяснении натуральный блок. Разрешая сомнения в пользу ненарушившей стороны.

2. Игрок открывает 4 червы. Пара договаривалась играть трансферные блоки, конвенционки у пары нет. Партнер держит KJxxx в пике и синглет червей. KJxxx в пике, с учетом соглашений пары о блоках, пиковый блок делают невозможным. Объясняет: "договаривались про трансферные блоки, но партнер часто забывает, похоже, это опять тот случай." Оппоненты торгуют на червовый блок. Теперь у блокирующего есть несанкционированная информация о пиковой длине партнера, но она ему в торговле вряд ли пригодится (он блокировал и никаких действий совершать не будет). Если он станет разыгрывающим (что вероятно), то несанкционированная информация на сдачу не повлияет.
Таким образом, оппоненты узнали про червовый блок и мы получим результат, ожидаемый после червового блока, как и в варианте 1. Разница в том, что мы получим его в реальности, а не по итогам судейских рассуждений "с разрешением сомнений в пользу ненарушившей стороны".

Таким образом, раскрыть выводы из своей руки для пары оказалось выгодным.

При этом я не вижу в действиях пары нарушения правил, которое сделало бы уместным изменение результата (если блокировавший не воспользовался информацией о пиковой длине партнера).

Допустим, что ваш невнимательный партнёр забыл не только про трансферные блоки, но и про соглашения о стиле блоков. Раз уж он такой забывчивый. Или зональность не разглядел. Или у вас не КВххх, а чуть менее фигурная пика (тем не менее, склоняющая вас к выводу, что партнёр таки с червой, а не с пикой, на что вы и собираетесь торговать).

А блок оказывается тем не менее пиковый.

Ввели оппонентов в заблуждение, и отползли на халяву. Красота.

------

И, в общем-то, это всё не очень важно. Два соглашения:
1. 4ч = блок в пике
2. 4ч = блок в пике или в черве (с разной вероятностью).
Надеюсь, у нас не будет споров по поводу того, что это два разных соглашения?

Внимание вопрос. Если у вас с партнёром соглашение номер раз, то с фига ли вы озвучиваете оппонентам соглашение номер два?
Чтобы избежать проблем, которые (из-за отсутствующей конвенционки) возникнут у вас при озвучивании варианта номер раз, не так ли?

Это сообщение отредактировал san_san - 19/10/2015, 01:13

Другие масти не нужно держать - если один оппонент заявил черву, а другой пику у них может не хватить длины в минорах.

Зависит от торговли, но существенно выше 50%.

Когда предполагаемый болван называл черву, и Король принадлежит ихней линии, вероятность того, что он в прорезке, похоже, действительно заметно выше 50%. Однако он может быть у партнёра, и тогда все минорные фигуры у оппонентов, и если они имеют 4-картовые миноры, то посадить их не удастся. А ведь они могут иметь и 5-картовый, и, страшно подумать, 6-картовый минор, о котором в торговле Вам не сообщат.
А в тех случаях, когда Король за импасом, и эта же рука имеет непоказанные надвышки, нередко последует реконтра. Реконтру может дать также и будущий болван, если к непоказанным надвышкам у него найдутся В109х(х) в черве.

Без скольки Вы собираетесь их посадить?
В турнире "на максы" такая контра с предложенной рукой может быть и окупится. Может быть. Но в матче, мне кажется, вряд ли.

Это сообщение отредактировал SerVik - 19/10/2015, 10:26

Да пожалуйста: AQ KQJ10 хххх ххх Червовая атака посадит, если только опп не справится собрать восемь взяток в минорах; с пиковой атакой ему хватит семи минорных взяток и впустки.
Понятно, что подобных примеров можно придумать бесконечное количество.

ПОДОБНЫХ - да. Можем же не только по даме черв Северу и Югу положить, но и по две.

Вопрос не в том, без скольки я планирую посадить оппонентов; вопрос в том, что без нужной атаки я их вообще не посажу.

Потому что так оно и есть на самом деле? Не все, не всегда, но достаточно часто, чтобы об этом говорить. Неплохая причина на мой вкус.
А последние события в мире бриджа наглядно демонстрируют, что сколько не делай вид, что ничего особенного не происходит, неприятные вещи никуда не деваются.

Ну, некоторые в таки случаях полагают, что встречаются оппоненты, которые просто лучше умеют читать карты, а не анализировать поведение партнера. Первый метод и вообще надежней...