А сколько испытаний было проведено?

Нужно рассчитать влияние единичного мизера на результат МО, чтобы понимать с какой погрешностью мы имеем дело.

По сути, результаты полностью идентичные по МО. А значит, снос черв - оптимален, учитывая ненулевую вероятность ловли 10ки в условиях неизвестного сноса.

--------------------

the elephant has you..

Тоже 200 испытаний.

Прикинул СКО для результатов.

При заходе с 10 сигма одного испытания будет равна 1,217 цены взятки. Для суммы 200 испытаний - 17,21 ЦВ, а среднее будет лежать в диапазоне [-1,08-0,258 .. -1,08+0,258], т.е. [-1,338 .. -0,822].

Для оставленной бубны дисперсия выше, т.к. там, обычно, либо чистый, либо паровоз на 4-5 взяток. Но я объединил результаты этого и предыдущего эксперимента для увеличения выборки в 2 раза.

Получилось [-1,145-0,375 .. -1,145+0,375] или [-1,520 .. -0,770]

Вобщем, чтобы достичь необходимой точности, применяемых инструментов мало - эффективность низкая. Нужен калькулятор, способный обсчитывать выборку в несколько десятков тысяч раскладов для разных сносов и атак в автоматическом режиме.

А зачем нам ненулевая вероятность ловли 10 при выходе с бубны?

Дело в том, что игра ведется в чистых стратегиях. Я из интереса даже задал ловящим более примитивную стратегию: всегда ловить бубну если она ловится, а черву только тогда, когда бубна не ловится. И не обращать внимания на стратегию сноса и разницу в длинах паровозов.
Так вот, график МО выродился в прямую без всяких изломов. И максимального значения он достигает при вероятности оставления бубны 100%. И равен он расчитанному значению -1,105 (или -1,145 по результатам объединенной выборки).
Т.е. хитростью мизерящий профита не получит.

Но и ловящим нет смысла усложнять стратегию и ловить 10 с "ненулевой вероятностью", если ловится бубна. Им и так хорошо (на дистанции, конечно). А если мизерящий схитрит, то тем самым сделает себе только гораздо хуже в тех случаях, если бубна не ловится.
Т.е. при выходе с бубны оптимальными стратегиями сноса и ловли является оставление и ловля бубны.

Но, повторю - мне кажется в случае {7 8 9 10}{7 8 9 10}{8 9}{10 Д} косой снос и атака в 10 имеет ма-а-аленький профит на дистанции.

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 20/11/2015, 22:23

Дмитрий!

Ссылка не открывается. А у меня самого только v.2.1 - старая.

Чертовщина какая-то. Когда публиковал ссылку, то проверил ее предварительно, а теперь она изменилась:
https://yadi.sk/i/nIQWKv8ZkcKEc
Скачал сам файл по ссылке - она рабочая
---
Кстати и в версии 2.1 значения вероятностей ловли 10-ки и номера ячеек с данными те же...

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Спасибо, скачал.

Оно-то понятно, что номера ячеек не изменились. Меня вот что зато интересует:

Почему не указаны вероятности ловли бланки Х, например, для структур [4][3(1)][2(1)]{Х}, [5][2(1)][2(1)]{Х} и многих других структур? Так же для двоек и троек.

Спасибо, скачал.

Оно-то понятно, что номера ячеек не изменились. Меня вот что зато интересует:

Почему не указаны вероятности ловли бланки Х, например, для структур [4][3(1)][2(1)]{Х}, [5][2(1)][2(1)]{Х} и многих других структур? Так же для двоек и троек.

1) Не за что (так обычно говорят)
2) Большинство "основных" структур подсчитаны, но все структуры не охвачены - это да. Присылайте КОНКРЕТНЫЕ (не надо общо говорить)структуры - со временем посчитаю (Может быть).

Кстати, приведите пример мизера с 1-й дыркой и разумный снос на структуре:[4][3(1)][2(1)]{Х}

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 21/11/2015, 14:12

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Вопрос: а учитывался ли вариант, когда при ловленной 10ч(1) И 8б(1) вистующие перехватывают 10ч и организуют парОвоз мизерящему на 8б.
Сдается мне (Судя по данным) - нет, а это неоптимальная стратегия для вистующих...
---
Очень-очень грубый (по пропорциям) расчет дает следующее:
в 80% случаев, когда ловится 10ч(1),то 8б(1) будет также ловиться в 20% из этих случаев, т.е. в абсолютных цифрах в 16% общих случаев (0,16=0,8*0,2)(на самом деле чуть больше).
---
Вот интересно как изменится МО(3 вариант) и общий вывод, если все-таки учесть доп. возможности вистующих ?

P.S. при раскладах у вистующих 2_2_0_6 <-->2_2_6_0 или 3_1_0_6 <-->1_3_6_0 у мизериста 6 взяток, а эти вероятности вообще не учитываются в расчетах.
Согласен вклад маленький в данном случае (0,056%), а где учет раскладов, где у мизерящего 5 взяток выходит, например: 3_1_1_5 <-->1_3_7+4_1 коих (с учетом перемены структуры раскладов в темных мастях) 1,04 % ???

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 21/11/2015, 19:45

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Тут попробовал подсчитать вероятность раскладов у вистующих, когда они дают только 2 взятки (не больше).
Два типа раскладов всего нашел: 1_0_5_4<-->3_4_7ка_2 и 1_0_4_5<-->3_4_7ка+1_1, что суммарно дает нам (с учетом перемены структуры раскладов в темных мастях) 0,39 % Откуда у Андрея целый процент получился - ума не приложу !

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

А чем не подходит, например, {7 8 9 10}{7 8 9 (Т)}{7 8 (Т)}{8}?

Понятное дело, что:

1. Вероятность ловли бланковой 8 в этой структуре имеет тот же порядок, что и вероятность ловли четвертого туза.
2. Зато паровоз может быть в 3-4 взятки.

Но с другой стороны:

1. Какая именно вероятность ловли? Если она все же порядка 5-6%, а не 10-13%, то, может быть, все и не так плохо? А в таблицах это как раз и не указано.
2. Какая именно средняя паровозность на 8 в данной структуре? Если за счет отсутствия передачи хода часто не удастся дать больше 1 взятки, то, может быть, все еще лучше?
3. Даже если МО такого сноса {7 8 9 10}{7 8 9 (Т)}{7 8 (Т)}{8} все еще хуже МО сноса восьмерки и туза от тройки, то это еще не значит, что не существует смешанной стратегии сносов, которая на дистанции будет давать лучший результат, чем {7 8 9 10}{7 8 9 Т}{7 8 (Т)}{(8)}[B].

Конечно, одних вероятностей ловли дыры мало для решения этой задачи. Даже в совокупностью со средней паровозностью. Но надо же с чего-то начинать?

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 22/11/2015, 00:01

1. Ответ: Разумеется, учитывался.

Весь кипеш возник как раз из-за того, что немного в другом раскладе (не с 10, а с валетом) возникло сомнение насчет МО. Как раз из-за того, что валета могут взять, чтобы навесить коллектив под бубну. Прочитайте чуть выше на пару-тройку дней.

2. Насчет 16% я тоже писал чуть выше. Цитирую:

3. Не понял ...

У меня же МММК, а не аналитический расчет ... Если этот метод не учел эти 0,056%, то не потому что не захотел, а потому что выборка маленькая. А при увеличении выборки этот случай может и попасть в нее, но при этом его вклад будет ничтожным при возросшем вкладе более вменяемых раскладов.


Это сообщение отредактировал Pochemuk - 21/11/2015, 23:43

Я польщен, что имею возможность повысить Вам настроение, Дмитрий, но Вы абсолютно правы!!! В тестовую выборку попали именно эти структуры:

42. {Т Д В}{Т К Д В}{7}{9 8}-{К}{-}{Т К Д В 10}{Т К В 7}
102. {-}{Т}{Т К В 10}{Т К 9 8 7}-{Т К Д В}{К Д В}{Д 7}{В}

Понятное дело, что в обоих случаях возможно перебитие девятерной. Но, с другой стороны, при наличие семерок в длинных мастях, можно рискнуть и не перебивать.

Повторюсь: Это не абстрактная аналитика. Это МММК. Со всеми его преимуществами и недостатками.

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 21/11/2015, 23:45