Да ладно, норм мизер. Хоть с 10кой, хоть с К.

--------------------

the elephant has you..

ренос мне не нравится, ох как не нравится

Если это в гамблере,хотелось бы увидеть его(мизер) в раскладе полностью:сдача,текущий счёт и т.д...

Пуля наша, по раскладу миз был бы чист, решение пасовать правильное (я так думаю по-прежнему), ещё одна иллюстрация пограничных мизеров.

вот он если интересно

с 9-79ДТ-5-ка чистая-ренос - правильную заявку не знаю

Уточнение по расчетам:
Количество вычетов из знаменателя за счет перебития (заявкой 9 пик) мизера на 2/3 руке: 2976 штук.

В это количество дополнительно вошли расклады 8++ (которые "почти 9-ные".
Сам расчет этого количества раскладов приведен отдельно на Листе " 9-10-ные для Д10_98_10987_10987".
Кстати, на значения МО обоих мизеров, приведенных ранее, этот учет оказал довольно слабое влияние (увеличение на 0,002 ед. СЧМ или 0,30 виста при Питере на 4-х). Тем не менее, в этих расчетах уже нет никаких аппроксимаций. Все строго научно...

Кому интересно файл
"Расчет вероятности ловли дырок с учетом расклада (новая школа) v.2.5.1.xlsx" с обновленными расчетами качаем уже с облака (yandex диск глючит не по детски - у меня лично идет "бесконечная синхронизация", которая раньше проходила за секунды).

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 16/01/2016, 23:58

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Ну и в конце концов, в сухом остатке, на мизере 78910-78910-89-10Д при своем ходе что лучше всего снести? Какой критерий оптимальности сноса и почему?
По матожиданию кол-ва взяток оба сноса примерно равны на бесконечном количестве таких мизеров. Однако в реальности таких мизеров встретится немного, и решать надо будет здесь и сейчас.
Что я вижу:
а) при сносе 10Д примерно половина мизеров чистая, зато если ловится, то одной взяткой не отделаться, жди примерно 4 взятки.
б) при сносе Д-9 чистым вряд ли будешь, зато в большинстве случаев будет всего 1 взятка.

Как по мне, так второй вариант всяко лучше, т.к. он не критичен и допускает отыгрыш. Первый же вариант если и возможен, то только в турнирных ситуациях в последней сдаче, когда и так проигрываешь, но победа может что-то изменить.

Это сообщение отредактировал Leo_68 - 17/01/2016, 12:06

Салют, Leo_68 !
Сто лет не слушал твоего бреда, но все хорошее, как всегда, проходит...

1) Во-первых, это уже обсуждалось на предыдущей странице в этой ветке. В последнем посте я лишь опубликовал более точный (и строгий) подсчет МО. Во-вторых, допустим, если ты даже не читал эту дискуссию, так возьми 2 значения МО (при разных сносах), да и сравни САМ, ведь выбор наибольшего МО (или как его здесь принято называть "максимизация МО" и есть критерий оптимальности сноса в данном случае.
---
В скобках отмечу почти ВСЕ мои статьи (кроме первых 3-х) и построены на этом принципе.
---
2а) Нет такого понятия "матожидание количества взяток", а есть "средняя паровозность на диапазоне раскладов" (еще есть "паровозность на однотипной группе раскладов" или МО как "средний результат розыгрыша контракта на раскладе при том или ином сносе (или варианте розыгрыша)".
2б) Ты так до сих пор так и не понял принципа принятия решения в игре на основании сравнения МО.
Для того, чтобы принять оптимальное решение по сносу на нашем мизере вовсе НЕ надо его играть "бесконечное количество раз".
Возможно ты перепутал "мой" классический метод подсчета МО на всем диапазоне всевозможных раскладов вистующих (коих всего 184756 штук) и метод Монте-Карло от Почемука, который (Почемук) использует для оценки ТОГО ЖЕ МО (и вероятностей ловли/неловли, паровозностей) серии из 200 раскладов вистующих "случайно" выбранных генератором некоей программы.

3)Все неправильно здесь у тебя - все с точностью до наоборот.
Разница между МО при 2-х вариантах сноса составляет -1,048-(-1,136)=0,088 (ед. СЧМ) или В СРЕДНЕМ 13,2 виста НА 1 розыгрыш (Питер на 4-х) в пользу сноса (Д10)п на мизере Д10_98_10987_10987 до сноса.

---
Есть еще одно следствие, вытекающее из решения этой задачи.
Метод Почемука (подсчет МО на выборке из 200 раскладов)НЕ работает(=дает лажу в оценке) при сравнении 2-х сносов с "близкими" МО. Погрешность очень большая у него (Почемука) получается, которая категорически неприемлима для решения подобного рода задач.

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 17/01/2016, 16:20

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Morozko_prr, во-первых, будьте любезны, перестаньте тыкать, я с вами на брудершафт не пил и меня от этой мысли, сказать по правде, передергивает.
Во-вторых, бросьте привычку называть бредом то, что сами осознать не в состоянии.
В-третьих, прекратите позорить звание выпускника МФТИ, расширьте наконец свой кругозор и почитайте про характеристики случайных величин - там, кроме МО, есть и другие оценки, в частности, дисперсия. Когда разберетесь, что это такое - возможно, что и поймете, о чем я писал.
Хотя, честно говоря, надежды на это маловато. Впрочем, чудеса случаются, вдруг вы не безнадежны?

Теоретизирование продолжается. Причем, как принято у теоретиков, без ответов на вопросы практиков.
Возможно, потому, что практик не всегда может сформулировать вопрос в ПОНЯТНОЙ для теоретика форме. Поскольку теоретик мыслит понятными лишь ему понятиями, пренебрегая сложившимися навыками окружающих практиков.

Вот она первая рука, заявившая "Мизер!"
10 Д
8 9
7 8 9 10
7 8 9 10

Мизерящий, ЧИТАВШИЙ ТЕОРЕТИКОВ, понимает, что матожидание вистового результата сдачи для него отрицательно, и, что, В СРЕДНЕМ, он проиграет более 140 вистов.
Мизерящий лихорадочно перелистывает "километровые" таблицы и НЕ НАХОДИТ в них ответ на ОЧЕВИДНЫЙ вопрос: "Что снести, и как пойти, чтобы ВОТ СЕЙЧАС ПРОИГРАТЬ ПОМЕНЬШЕ ?"



--------------------

С уважением, А.Малышев

Вопрос имеет смысл исключительно если это последняя или особенная пуля. Ну например пуля по необычно высокой ставке или в финале очень значимого турнира. В остальных случаях, для того чтобы статистика сказалась в практике, вовсе необязательно, чтобы каждая сдача наигралась много раз, достаточно, чтобы сдач с таким весом (ставкой, ценой) впереди было много. То есть нет нужды, чтобы повторился много раз именно этот мизер, достаточно чтобы впереди было много мизеров с той же значимостью.