Вывод.
Ежели на мизере
10 Д
8 9
7 8 9 10
7 8 9 10

преобладает желание больше выиграть, - сноси 10 Д и ходи трефой.
А, если преобладает желание поменьше проиграть, - оставь 10 и ею же и ходи - желаемый результат будет достигнут в 80% случаев.

Типичная задача из теории вероятностей "о смелом и осторожном игроках".

Примечение для Морозко.
Ключевые слова тут не мизер и не паровозность и не турнир, и не номер сдачи, а ЖЕЛАЕМЫЙ РЕЗУЛЬТАТ.



--------------------

С уважением, А.Малышев

Начал хорошо и закончил вроде бы неплохо, а вот пример (в середине) не годится никуда.
Вот пример расклада на 12 картах до сноса(мизерист на 2-й руке):
710_79Д_78Т_78910
При сносе (10пТб) вероятность ловли дырки 79Д - 32,42%
При сносе (ДтрТб) вероятность ловли дырки 710 - 21,35%

Обе дырки ловятся (на выбор вистующих) в 10% всего(примерно), а в оставшихся случаях мизер будет чистым при любом сносе (с участием Тб)(в 57%) плюс случаи, когда будет ловиться только 1 из дырок и чаще будет ловиться именно бОльшая дырка (в соотношении 22:11). И нафига ее ЧАЩЕ оставлять, Байкер ???

В подобных нефатальных случаях, когда паровозности дырок одинаковые, выгодно ВСЕГДА нести бОльшую дырку (не путать с фатальным случаем сноса на структурах типа 10Т+Т).

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 25/01/2016, 15:50

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

"ЧАЩЕ оставлять" нужно не бОльшую дырку, а меньшую, но большую таки нужно иногда оставлять - с частотой, определяемой по специальной формуле.
Когда паровозности дырок одинаковые, выгодно НЕ ВСЕГДА нести бОльшую дырку.

По мне это очевидно, и я даже не знаю, как еще это объяснять.
Во-первых, если "ВСЕГДА нести бОльшую дырку", то, при условии, оппоненты знают, какая бОльшая, они элементарно знают ваш снос, что не есть хорошо.
Во-вторых, видимо, игроки в покер это лучше могут объяснить: там тоже есть изначальная сила карт на руке, и, насколько я знаю, если делать ставки в строгом соответствии с "математической силой" руки, то ничего не выиграешь, ибо оппоненты это быстро просекут и не станут "давать" денег в ответ на ваши якобы "выгодные" ставки. Разве нет? )

Вспомнилось: "Ипполит, ну какой Вы тупой!"

Сосредоточтесь пожалуйста, и попытайтесь осознать еще раз эту фразу, цитирую: "разница в МО между этим сносом и сносом 10Д пренебрежимо мала и абсолютно несущественна".

Да пожалуйста. Разница по МО между вариантами пренебрежимо мала, если в вистовом выражении она менее 10% от стоимости игры. Или так: если в вистовом выражении она менее среднего вистового результата одной сдачи. Если не ошибаюсь, в среднем за одну сдачу в Питере выигрывается/проигрывается около 40 вистов.

Во бред-то - сравнивать паровозность 3.68 на 44% случаев с паровозностью в 3.12 на 20% случаев. Пипец, и это выпускник МФТИ. Не стыдно?
Морозко, разжевываю специально для вас, как правильно считать (цифры беру из вашего же поста):
паровозность для сноса 10Д: 0.56*0 + 0.44*3.68 = 1.619
паровозность для сноса 9-Д: 0.14*0 + 0.66*1 + 0.2*3.12= 1.284
Теперь считаем разность между этими числами (это, Морозко, сложная для вас операция, но я верю, что, напрягшись, вы сможете понять ее суть):
1.619-1.284 = 0.335.
Как видно, эта разница, пересчитанная в висты, значительно превышает критерий "малости". И потому паровозность - это значимый и существенный критерий. В отличие от МО.
Идите думайте. Кстати, что такое дисперсия, разобрались?

Спасибо, понятно. Не "оптимальный снос", а "оптимальная стратегия сноса".
Однако, предполагаю, что если знать, что снос делается таким способом, то и ловить будут по такому же принципу? И приходим к некоему подобию игры с седловой точкой? С ньюансами.

Это сообщение отредактировал Leo_68 - 25/01/2016, 17:27

Осмелюсь напомнить: https://www.playelephant.com/forum/index.ph...howtopic=505537. Вроде проще некуда разжёвано.

НЕСОМНЕННО ТАК!!!
И чем больше будет влияющих дополнительных критериев, типа: непроигрыш прямо сейчас, фазы луны, неустойчивость психики у оппонента, рисунок рубашки карт, тем больше результат "оптимальный" может отличаться от оптимального по МО результата.
Потому любой спрашивающий: а как тут сыграть оптимально должен сперва определить свой критерий оптимальности, а потом уж спорить за ответ.

Это сообщение отредактировал Вадим_Я - 25/01/2016, 18:32

Это вовсе не паровозность, а "модуль |МО(ДП)|", где МО(ДП) есть МО на диапазоне подсада.
(МО на диапазоне подсада входит в общую формулу для расчета МО=МО(ЧМ)+МО(ДП), где МО(ЧМ) есть МО на диапазоне, где мизер чистый).
---
Хватит коверкать термины, иди лучше поучись, неуч !

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Да, тут "самое интересное только и начинается" - самое время плавно перейти к вопросу "Что такое преферанс и есть ли в нем психология?" А если чуть проще, то в чем именно происходит сопоставление участников игры в преферанс. ))

Если рука мизериста и после сноса остается дырявой, то у игрока нет физической возможность сделать мизер чистым (если он не жулик-фокусник). Вероятность поимки его мизера с точностью до расклада заведомо будет ненулевой. В таком случае текущая задача игрока легко формулируется: максимально осложнить жизнь вистующих. Сделать это можно только напустив как можно больше тумана на снос. Озвученный метод решает эту задачу "оптимально". )
Вистующие об этом знают и ловить будут по такому же принципу? От этого тоже никуда в преферансе не деться. Но коли так, то мы знаем, в чем именно идет сопоставление: в том, у кого те самые числа из "таблиц" (из памяти, из предыдущего опыта) точнее интерпретируют реальное положение вещей.

Это главное. Но для полноты картины следует добавить, что в качестве исходных данных для "оптимальной стратегии сноса" многое чего было не упомянуто. Например, возможности дезинформирования соперников, учет их наклонностей (тенденции давать верную одну или идти на паровоз), да и просто банальных ошибок в пользу ошибившегося, которые в преферансе случаются часто и хороши тем, что их всегда можно трактовать как аргумент к "нужному" тезису. В очередной раз на простом примере мы видим, что преферанс - игра намного сложнее и содержательнее, чем может показаться. Точнее, чем кажется большинству умеющих в него играть. )

Это вовсе не паровозность, а "модуль |МО(ДП)|", где МО(ДП) есть МО на диапазоне подсада.
(МО на диапазоне подсада входит в общую формулу для расчета МО=МО(ЧМ)+МО(ДП), где МО(ЧМ) есть МО на диапазоне, где мизер чистый).
---
Хватит коверкать термины, иди лучше поучись, неуч !

Я так и знал, что операция разности вызовет у Морозко трудности и вслед за этим раздражение.
Позор МФТИ, еще раз вам говорю, перестаньте "тыкать". У вас явные пробелы не только в математике, но и в воспитании. Вам надо поработать в обоих этих направлениях.
Что же касается паровозности - я ее понимаю как МО (ДП), где ДП - длина паровоза. И подсчитал ее в конкретных цифрах для мизера при каждом сносе.
Если у вас есть другое определение паровозности - дайте его и подсчитайте для разных сносов. Если сможете, конечно.