Женя, что-то у тебя куда не посмотри, ничего нет. Ты, часом, к буддизму не склоняешься?

Ты, кстати, тоже невнимателен - я ничего про жлобство не говорил. Но одну критику принимаю - вызов судьи действительно уместен всегда. Прошу выше по моим текстам заменить "вызов судьи" на "оспаривание претензии".

Если ты ничего не говорил про жлобство и вызов судьи уместен всегда, то что мы обсуждаем?)
На самом деле есть же еще существенный фактор - важность этой сдачи. Я вполне допускаю, что я не позову судью, играя в нашем клубе во вторник. Но каково мне будет приносить бумажку с результатами партнерам по команде, играя, например, полуфинал серьезного командника? Выигрывать любой ценой - как Фишер со Шварцем - я не собираюсь, но такой ценой - вполне. Не вызвать судью - это некий акт благородства, неуместный в серьезном турнире.

Я наверное плохо понимаю буддизм))
Вот вы чувак из Южной Африки. Потратили кучу денег что бы прилететь в Индию, заплатили взнос за транснешионал, сели играть. Наконец играете с Монако (вау, играем с чемпионами мира). Поставили золотой большак, показали карты.. и вам присудили без одной. Вот вы еще раз приедете на турнир? Я нет. Я верю, что по букве правил все верно, но тут вот рядом тема - почему люди уходят из бриджа. Мне кажется что частично ответ в этом. Я не призываю судить по понятиям - я успел застать питерский бридж начала 2000 и помню, как там судили. Но некий баланс необходим, в этом я уверен.

Коля, а на висте в этой сдаче сидит игрок сборной Монако, условный Хельгемо. И он опытен и понимает, что матч складывается непросто, а шанс выиграть 17 импов достаточно велик. Как он может не вызвать судью? Что он скажет потом тому, кто ему платит зарплату? Какой ты предлагаешь выход придумать?

Все зависит от выбранного взгляда на проблему.

Во-первых, по-моему, ты сгущаешь краски. Клейм без плана это не страшное преступление, "намеренное игнорирование и буквы, и духа правил", а всего лишь "нарушение, подвергающие риску права нарушителя, однако наказан он будет не часто". На практике, такая претензия означает, что предъявляющий ее считает план розыгрыша вполне очевидным для себя и для противников и встречается она очень часто.

Во-вторых, если углубляться, дело упирается в степень убеждения. Уверен разыгрывающий в своих силах или небрежен? Судье требуется "вне всяких сомнений" и это довольно высокая планка (хотя с некоторого уровня соревнований, вероятно, все-таки можно считать что разыгрывающий "вне всяких сомнений" справится со сбором 14 верхних взяток). Но на игроков никакие правила никаких ограничений не накладывают; они вольны выбирать собственный уровень сомнений в способностях разыгрывающего самостоятельно. Именно поэтому я постарался сконцентрировать внимание на выборе игрока.

Нельзя залезть в голову разыгрывающему и узнать, как он разыгрывал бы руку. Вполне вероятно, что на краткость его претензии*** повлияло то, что против него такие маститые оппоненты - уж им-то точно не надо ничего объяснять, верно?
Может быть и нет, но все же, кажется, никто не сомневается, что даже Печальный Кролик разыграл бы этот контракт на ровно 10 раз из 10. Поэтому результат "без одной" никак не похож на "справедливый, насколько это возможно, по отношению к обеим сторонам".


*** Если говорить не гипотетически, а о реальном происшествии, то насколько я знаю, описания того, что именно произошло за столом в публичном доступе нет.

P.S.: Вывод из темы - любой клейм сопровождайте словами "не запутаюсь".

Да вроде как обычно - верхние 7БК они и есть верхние 7БК, нет?

Это неверное утверждение. Когда я играю, например, обычный двухдневный рейтинговый турнир, против меня вполне адекватные люди несколько раз за условные 80 сдач делают ошибки, по уровню сопоставимые с подсадом в этом контракте. Посчитай сам на досуге, поедешь на ПЧР и посчитай.

2Sno
Женя у меня нет ответа, но я уверен, что существующая система судейства УМЕНЬШАЕТ интерес к бриджу у рядовых бриджистов среднего уровня. Не у бабушек (те действительно могут и сесть ненароком) и не у профи на зарплате. А без среднего класса ничего хорошего обычно нигде не происходит.

Вряд ли получится - я не могу придумать ошибку, сопоставимую по уровню с подсадом в этом контракте.

Выход простой и банальный. Вопрос собственной мотивации.
Если играешь на результат (или в турнире, где все остальные играют на резульат), то нужно знать, что играешь с э... "врагами", и те не приминут использовать ЛЮБУЮ твою оплошность для победы. На войне, как на войне.
Играешь ради удовольствия, тогда без разницы, что там и кому присудили. Поставили 7 бк и выиграли сдачу, а что там потом судьи написали в протоколе - не важно.

п.с. А клейм понятен, люди выторговали 7бк, открылся стол, верхний контракт, разыгрывающий вздохнул с облегчением и... расслабился, сделал клейм. Естественно симпатии зрителей на его стороне.
Хех... вот заставить шлёпать все 13 взяток, изображая сомнение на лице, давая надежду условному Хельгемо и тему для обсуждения с работодателем, это уже игра на удовольствие.:-)))

п.с. сорри, что вмешиваюсь со своим мнением дилетанта, но искренне удивило и обрадовало, что даже после последних скандалов остались романтики в бридже.

Это сообщение отредактировал mv7 - 27/10/2015, 11:03