Да просто потеря концентрации и всё. Ошибка может быть любой, например, фальшренонс вполне сопоставим с тем, чтобы начать с бубен в этой сдаче, а почему нет? Человек устает и выпадает, почему нет-то? На вышке против нас враги играли на фите 4-0 в червях, сфитовав пику 4-4. Одного врага звали Лаурия, второго - Версаче. А в другой сдаче оппонент не провел импас к ТД в шлемике и сел. Так это вышка, между прочим.

Коля, баланс, о котором ты говоришь, найден - судья вызывается всегда.

Гомбо, я ни в коем случае не выступаю против клеймов. Но твой саркастический совет "не запутаюсь" мне не очень понятен. Как правило, выступающему с клеймом достаточно обозначить, что он ВИДИТ проблему, чтобы у его оппонентов не возникло никаких вопросов.

Поставь себя на место вистующих. Ты приехал на чемпионат Мира в составе сильной (я даже не говорю, спонсорской) команды, чтобы бороться за медали. И вот против тебя назначают 7бк и делают такой клейм. Одно из двух: либо разыгрывающий не видит проблемы, либо не считает нужным, нарушая описанную в правилах спортивного бриджа процедуру, сопроводить свой клейм даже минимальным разъяснением, несмотря на то, что для реализации контракта требуется определенная аккуратность. В любом случае, ты знаешь, что (с высокой вероятностью) по правилам тебе сейчас положена взятка. Какие могут быть причины, чтобы от нее отказываться?

У южноамериканского игрока не поставлена "техника". Он просто не доработал, о чём и пишет Денис. Может быть, "поплыл" от радости. Конечно, после такого можно и бросить.
С другой стороны, если есть правила, то есть правила. Негодные - нужно менять, а не оставлять без применения. В других видах спорта правила, мешающие зрелищности и популярности, меняют довольно оперативно.

Вспомнилось:
В своё время в московский клуб ходила пара Викторов - Егоров. Так они вообще никогда не делали клеймов, дабы исключить возможность подобных ошибок.

когда-то давным-давно
разыгрываю ничего не значающую частицу
на столе лежат ТКДхх, и в руке хх
ну и небрежно сказал "трефа", имея в виду старшую трефу конечно же.
и что, мне надо обижаться на оппонентов, которые взяли лишнюю взятку?

а с другой стороны, до сих пор не забуду, присужденные 5т вместо 6т.

Это сообщение отредактировал dsa74 - 27/10/2015, 12:27

Спартак, не надо путать:
играя МЕЛКОЙ трефой - ты играешь безопасно (трефа не всегда лежит 3-3), а вот шанс сохранить коммуникации и шанс на четыре взятки в ЧАСТИЧНОМ контракте 1БК вполне заслуживает уважения. Трефа легла 3-3 и были "неверхние" 3БК? Собирался сыграть трефой сверху? И как об этом узнать оппонентам - кто играл на лишнюю взятку в частичке? Тебе не повезло, им повезло, могло быть наоборот - следующая сдача!

Предъявляя претензии оппонентам - а судя по твоему "давным-давно" это именно так - ты путаешь свою небрежность с вымышленным жлобством оппонентов. Сыграл, сказав "трефа" - значит именно так и сыграл, пусть и по небрежности. Запомнилось? С тех давних пор небрежности в твоих словах стало меньше? Надеюсь, что да. Если "нет" - будь готов!

Сам не прощаю фальшренонсов и не прошу простить их мне, по недоумению, по небрежности или ещё по сотне других причин. Есть установленный фальшренонс - это часть игры, не надо портить игру, зови судью и ожидай присуждения! Аналогично предпочитаю действовать и в обстоятельствах, приведённых тобой. Особенно нервирует, когда болван "переспрашивает", участвуя в розыгрыше сдаче:
-Трефа! (разыгрывающий)
-Мелкая трефа? (умный болван)

Причём эти действия на болване стали почти нормой. Говоришь людям - не понимают (или делают вид, что НЕ понимают) и искренне возмущаются. Надоело! С сегодняшнего дня зову судью, пусть обижаются.

Так что: "Эй, Спартак, готовься!.."

Известная сдача, в которой один п.....с зажлобил бабушку. а потом еще и многим профессионалам расхвастал об этом.

Виталик, это была не козырная масть
И контракт был не БК

Это сообщение отредактировал dsa74 - 27/10/2015, 16:31

Во-первых, я думаю, что сделать фальшренонс все-таки проще, чем сесть здесь - для фальшренонса нужно "выпасть" на мгновение, а здесь - на четыре круга.

Во-вторых, ты же не станешь оспаривать претензию на том основании, что ты полагаешь, что разыгрывающий может сделать фальшренонс, правда?

Ты, безусловно, прав - если понятно, что разыгрывающий видит потенциальную проблему, то вопросов не возникнет. Беда в том, что ритуальная фраза "не запутаюсь" так же мало говорит о том, что на самом деле видит, а чего не видит разыгрывающий, как и "все мое". Зато на оппонентов и судей действует

Что касается остального - ты сгущаешь краски. Не "по правилам тебе положена взятка", а "правила дают тебе шанс взятку отспорить". Во-первых, потому, что судья вполне может и не согласиться с тем, что план сыграть сверху в правильном порядке требует дополнительных пояснений (разрешили же кому-то двойной сквиз в примере, упомянутом Олегом), во-вторых, потому, что правила бриджа штука довольно гибкая и, среди прочего, дают игроку возможность отказаться от исправления нарушения (с согласия судьи, разумеется). Т.е. речь не идет о простом следовании правилам, речь идет о сознательном выборе игрока. А выбор стоит между 16 импами, которые могут приблизить его к победе (а могут и не понадобиться - и так хватит, или, наоборот, все равно не хватит) и, наверняка, обидой оппонента (потому что, повторюсь, оспаривание претензии на чемпионате мира на основании "разыгрывающий заблокирует масть" оскорбительно), а также, вероятно, тем, что часть знакомых запишет его в п..сы в плохом смысле этого слова.
Понятно, что мотивация у всех разная и бывает плохо вообразимой для посторонних (лезут же люди на Эверест, нередко переступая через чужую и свою жизнь), поэтому то, что люди делают разный выбор не удивляет. А вот аргументация "так и надо", причем в условиях, когда на кону ничего особенного не стоит, вот это удивляет.

А что является особенным?