Не пойму о каких "российских традициях" всё время говорит ayaks. пить чай с лимоном?

Коньяк скорее.

Традиции стукачества и халявы, как мне кажется, но могу и ошибаться... :-)))
Кстати, мне вот одно непонятно, ну наказали игрока за некорректный клейм, ещё терпимо. Но почему вызвавший судью игрок, который "на висте сидит неопытный/слабый/уставший" (прям слеза проступила, правда с такими характеристиками лучше на паперть, там больше подают, но дело вкуса) получает эти импы за большой шлём без одной (весь зал играет или 6+1 или 7, а ему джек пот). Он то за какие заслуги получил столько? (ладно матч на выбывание, а если парный турнир или командник круговой, где счёт важен). За какие заслуги такое преимущество над пелетоном?...

Это сообщение отредактировал mv7 - 2/11/2015, 18:27

2mv7
А за какие заслуги кирпич, когда тупы оппы встали в шлемик от трёх импасов и двух развалов, которые все есть в данной конкретной сдаче?

Vot_Blin
Сесть в таком контракте - это безумное действие. Да, безумные действия случаются, наверное с каждым (сам точно не без греха), иногда безумие приносит и положительный результат, бывает, но это не значит, что безумное действие нужно присуждать.
Для меня это разные вещи, что поставили и сыграли оппы (повезло с раскладом, не повезло, сбились в торговле, розыгрыше, висте и т.д.) - это бридж, а тут результат по методичке определил судья, который почему-то считает, что если не сказал в какой очередности одеваюсь (масти играю), то обязан сначала брюки одеть, а потом кальсоны, бывает, но это не столь важно... а чем заслужил оппонент-то свои 15-18 импов?

Это сообщение отредактировал mv7 - 2/11/2015, 18:52

2mv7
Ну, да, есть люди, которые считают, что прямое следование кодексу по букве и духу игроками и судьёй - это не бридж. И похоже, такие мнения высказывают даже довольно сильные игроки (как минимум, там).

Предлагаю рассмотреть ещё аналогичные ситуации.

Игрок по невнимательности допустил фальшренонс, в итоге попал на минус две взятки, и записал в протокол 0%. Заслуженно. Но за что оппоненты записали себе 100%, вместо того, чтобы "лучше на паперть"? Они же в этой сдаче ничего не сделали хорошего, не наработали на такой результат?
Игрок по невнимательности открылся вне очереди, партнёр пасовал до конца торговли, пара записала в протокол 0%. Заслуженно. Но за что оппоненты записали себе 100%, вместо того, чтобы "лучше на паперть"? Они же в этой сдаче ничего не сделали хорошего, не наработали на такой результат?
И т.п.

Всё почему? Всё потому, что гадкий судья "по методичке" работает.

Vot_Blin
Наверное есть. Увы, к их числу не отношусь. Играть нужно по кодексу (но и кодекс нужно обновлять, иначе буквоеды доведут до абсурда), и важно (для меня лично), чтобы решения были одинаковые везде, независимо от личности судьи и титулов игрока. И если все судьи принимают одно и то же решение, пусть само решение и вызывает даже... э недоумение, это радует.
Сорри за офтоп, это уже не по теме.


Это сообщение отредактировал mv7 - 2/11/2015, 19:43

to ayaks

Я не очень понял, при чем тут Брогеланд и игроки мирового уровня? В стартовом топике не было ничего по поводу уровня игроков противоположной пары. Топикстартер задал конкретный вопрос: "вызовете ли судью?"
Чтобы правильно ответить на этот вопрос, заглянем в Кодекс-2007.

Правило 68С "Претензию следует сразу же сопроводить заявлением, касающимся порядка, в котором будут сыграны карты, и линии розыгрыша или виста, посредством которой выступающий с претензией предполагает выиграть те взятки, на которые предъявлена претензия." Правило это нарушено, линия розыгрыша не пояснена. Есть ли У ВИСТУЮЩЕГО право не суметь посчитать взятки и усомниться в их количестве? Такое право есть. В этом случае далее следуют Правило 68Д "...если же она оспаривается любым игроком (включая болвана), то необходимо немедленно вызвать Судью и применяется Правило 70..." и Правило 70 "При вынесении решения по оспариваемой претензии или уступке Судья устанавливает в сдаче результат, справедливый, насколько это возможно, по отношению к обеим сторонам, однако любое сомнение относительно претензии должно разрешаться против выступившего с претензией..."
Таким образом, корректная процедура, установленная Кодексом, предписывает вызывать судью. Непонятно, почему надо поступать иначе.

А что касается лично меня, то я, как правило, лоялен к оппонентам. И в подобной ситуации сразу спрашиваю про план. Если паузы до начала рассказа нет, то считаю, что претензия этим планом и сопровождалась. Если же разыгрывающий задумался, то считаю, что плана розыгрыша до вопроса не существовало.

P.S. Еще непонятно, почему вызов судьи считается идентичным желанию халявы. Если подошедший судья увидел, что план сбора взяток простой, то вопрос на этом и будет закрыт. А если он, по мнению судьи, сложный, то вистующий не зря сомневался.

Это сообщение отредактировал Sneginsk - 4/11/2015, 11:01

Правило 70В1: "Судья требует от выступающего с претензией игрока повторить разъясняющее заявление, сделанное им при предъявлении претензии."

Не думаете, что Ваша "лояльность" представляет собой нарушение Правила? Я бы назвал эту "лояльность" ложным великодушием или, что, наверное, ещё точнее, снисходительностью. Почему Вы полагаете, что подобная снисходительность может быть уместной?

Это сообщение отредактировал SerVik - 4/11/2015, 13:40