Ваши оппоненты сторговали 7БК. Вы сходили червой, появился стол, разыгрывающий осматривает его и открывает свои карты со словами "Все мое".

	Север  A  A 7  A K Q 10 7 3  K Q 10 9
	Юг  4 3  10  9 6 5 4  A 8 6 5 3 2

Зовете судью?

Есть 2 мажорных туза. Не собрать 6 бубен тоже нельзя. Нужно 5 треф, а в трефах заблокироваться можно. Если валет треф третий - то да, зову. Если не третий - не зову, при естественной игре сначала от двух онеров у них все получится.

Ну, скажем так - при третьем валете треф нужно присуждать -1 и точка. При втором или первом валете позвать судью на такой клэйм все равно не вредно, но судье предстоит ответить на вопрос, является ли другая последовательность трефовых ходов бредовой. И, честно говоря, проблема-то есть - вполне может быть, что разыгрывающий вообще не видит трефового блока и тогда он может сыграть тК, т9 к тузу, и только потом поймет, что после трефы к даме 10-ку в руке нечем перебить. Единолично я бы таки склонился к тому, что это за гранью здравого смысла для любого квалифицированного игрока, но если есть возможность с кем-то обсудить - обсудил бы.

А чем не годится переход по девятке буб, а обратно по пике?
Но я согласен, что проблема в сдаче есть, позвать невредно.

Чтобы перейти по девятке бубен, совершенно точно нужно заранее об этом подумать. Игрок, который делает клейм со словами "все мое", явно об этом не думает и вполне способен сначала собрать бубну, а уже потом заняться трефами и обнаружить третьего валета.

Если валет не третий, можно выиграть на рефлекторной игре. Стягивать сначала старшие фигуры из руки, где масть короткая - это у более-менее квалифицированного игрока автоматически происходит. Использовать туза треф на первом или втором круге - на мой взгляд, игра за гранью разумного.

А вот стянуть сначала всю бубну и потом не справиться с третьим валетом - это игра "разумная, хотя и небрежная или плохая для игрока данного класса". Которую мы после клейма должны считать возможной.

Валет треф, конечно, третий. Как всегда забыл важную деталь.

P.S.: вопрос не в том, что присуждать, вопрос звать ли судью.

Если валет третий, то как же не позвать-то?

Оппоненты встали в контракт - не слишком сложный, но требующий аккуратности. Оппоненты аккуратности не продемонстрировали.

Я не вижу никакой принципиальной разницы между оппонентом, сказавшим "Все мое" и оппонентом, который собрал бубну и заблокировался. Они оба были неаккуратны. И оба должны за свою неаккуратность заплатить, на мой взгляд. Предложение не звать судью для меня тут не отличается от предложения сказать начавшему тянуть бубну оппоненту "эй, поосторожнее, ты уверен, что правильно разыгрываешь и проблем в сдаче нет?" Ну т.е. в домашнем бридже, обучая игрока ниже классом - почему бы и нет, но не на турнире же...

Нет же никакой возможности проверить, как собирался играть игрок. Если ему предложить разыграть (это не по правилам, но технически нам этот вариант доступен), он, конечно, соберется, проанализирует сдачу и разыграет правильно. Но это он сделает после того, как мы предложили ему подумать и указали, что в сдаче есть проблема. Совершенно не факт, что он сделал бы это без подсказки.

Ну ведь на самом-то деле возможности проиграть контракт у разыгрывающего нет - он потянет трефовую фигуру, увидит ренонс и разберется с переходами.
Собрать сначала всю бубну и/или туза пик - не очень естественно.
------------
Примерно такая же ситуация с клеймом "все мое" с мастью AKJхх напротив ххххх при третьей даме под импасом - теоретически, разыгрывающий может лишить себя приходов на стол до ее розыгрыша, но это не очень естественно.

Где же я писал о том, что у разыгрывающего контракт не верхний, Гомбо? Ты с кем споришь?)