Здравствуйте, гость Правила · Помощь

»  Ошибочное назначение + нелегал из объяснения, есть ли право осознать ошибку? Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
      » 29/10/2015, 10:15,  alexzakharov 
Только уточнить хочу. 75A, конечно, явно говорит нам, что если игрок забыл систему, он не имеет право вспоминать ее из объяснения партнера.

Но у нас есть два вопроса:
1. Неверная заявка или неверное объяснение?
2. Если неверная заявка - вызвана она забыванием системы или другой причиной (блеф, не увидел заявку)?

На первый вопрос ясно, как отвечать. Неверное объяснение по умолчанию, неверная заявка, если есть доказательства. 75C.

Как отвечать на второй вопрос, Кодекс специально не уточняет. Соответственно, 85A1. "При определении фактов Судья должен основывать свою точку зрения на балансе вероятностей, то есть в соответствии с весом доказательств, которые он в состоянии собрать.".

В случае, когда пара за столом предъявила конвенционку/систему с явным подтверждением истинного смысла заявки и автор заявки смог четко и правдоподобно объяснить, почему сделал эту заявку с неподходящей рукой, буду склоняться к тому, чтобы паре поверить. Баланс вероятностей в этом случае склоняется именно в эту сторону. И только если объяснение явно неправдоподобно (вроде блефа с сильной рукой), буду применять 75A.
      » 29/10/2015, 11:28,  SerVik 
alexzakharov ("29/".$m["окт"]."/2015," 11:15)
2. Если неверная заявка - вызвана она забыванием системы или другой причиной (блеф, не увидел заявку)?

Этот вопрос, на мой взгляд, никакого отношения к фактам иметь не может. Никаких "доказательств", которые могли бы иметь какое-то отношение к ответу на него кроме, собственно, слов игрока Судья, на мой взгляд, добыть категорически не способен. По моим представлениям, у Судьи в подобной ситуации может быть только один (полтора от силы) критерий для оценки правдивости слов игрока: его мнение об уровне этичности этого игрока и его впечатление от слов игрока на предмет его возможного в любой мере сознательного/неосознаваемого стремления немного приукрасить (подкорректировать) случившуюся действительность.

Это сообщение отредактировал SerVik - 29/10/2015, 11:38
      » 22/11/2015, 16:14,  SerVik 
alexzakharov ("29/".$m["окт"]."/2015," 11:15)
На первый вопрос ясно, как отвечать. Неверное объяснение по умолчанию, неверная заявка, если есть доказательства. 75C.

Если есть свидетельства. В Правиле 75С написано: "Судья должен предполагать скорее Ошибочное Объяснение, чем Ошибочное Назначение, при отсутствии свидетельств противного". Я думаю, законодатели написали "свидетельств" не случайно. "Доказательства" - категория более широкая.
« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: