Речь идет не о количестве участников турнира, а количестве игроков в команде. И вполне логично. Цель
1. Чтобы было не 1-2 монструозные команды, а чтоб их было больше.
2. Чтобы нельзя было выиграть зачет чисто толпой, без мастерства (это больше карточных игр касается, в шахматах 5 МГ легко обгонят 500 обычных любителей. Но и в шахматных играх такого расслоения нет (5МГ и все остальные), поэтому и там имеет смысл. Каждый капитан выбирает, развиваться ли ему за счет привлечения большего количества игроков или за счет улучшения их среднего уровня...
Вспоминаю времена, когда автор темы стремился набрать всех кто хоть разок отметился в турнире, и вполне себя комфортно ощущал. Сейчас уже приходится выбирать, и это правильно...

--------------------

Если Вам не нравится то, что я пишу, просто не читайте и всё. Зачем расстраивать себя?)...

Что то количества команд мягко говоря не прибавилось.Как были вверху команды с наиболее сильными игроками,так и остались,а отток игроков очевиден.Раньше условно в тысяче было 8 команд по 16-18,сейчас те же 8 по 7-12.В игровом плане эти коэффы более слабым командам ничего не дают,а в финансах клуб теряет,так как игроков всё меньше.Чирвы умерли,тысяча идёт по тому же пути,максимум 4 десятка постоянно играющих людей и уменьшается.Поэтому предложение убрать коэффы актуально,так капитан собрав команду из 20 человек,что еще надо суметь,будет знать,что все будут играть и приносить пользу,а не считать сколько человек в турнир можно посадить без ущерба для команды.Опять же,больше людей в игре,больше тарифов,больше прибыли,по моему очевидно.

Если убрать побочный эффект от коэффициентов (сильный побочный эффект!!!, то коэффициенты решают определенный круг проблем. Только вот как правильно заметил Дима, проблема то не в дисбалансе команд, а в очевидном оттоке игроков. Проверяется это легко: открываются результаты предыдущих сезонов по каждой игре, и считается общее кол-во команд и общие кол-во игроков в этих командах. Наблюдается очевидная тенденция (исключение по-моему составляет преферанс).

Если правильно увидеть проблему, то одним из вариантов ее решение может послужить инверсия понижающего коэффициента, т.е. вместо коэффициентов 0,46...1 ввести повышающие коэффициенты => 1...1,54 .

Опять же, побочный эффект остается. Но как минимум несколько проблем тут решается:
1) Привлечение новых игроков с бесплатных залов, силами капитанов.
2) Повышение числа игроков в турнирах.
3) Повышение доходности клуба (быть может тогда перестанут зажимать физические медали).

Не страшно делать ошибки, страшно не делать потом выводов...

Это сообщение отредактировал Prorock - 20/01/2016, 11:33

--------------------

Блажен человек, который переносит искушение, потому что, быв испытан, он получит венец жизни...

жесточайше плюсую... все очень плохо... но играю и буду играть, потому как нравится мне тут плохо когда правила меняются во время сезона, все остальное легко переваривается... и количество участников турниров больше зависит от внешних неблагоприятных факторов, чем от заранее объявленных нововведений.

Это сообщение отредактировал Albo - 23/01/2016, 15:29

--------------------

СПАРТАК был, есть и будет №1!!! коням удачи дотянуть до №2)))

Речь идет не о количестве участников турнира, а количестве игроков в команде. И вполне логично. Цель
1. Чтобы было не 1-2 монструозные команды, а чтоб их было больше.
2. Чтобы нельзя было выиграть зачет чисто толпой, без мастерства (это больше карточных игр касается, в шахматах 5 МГ легко обгонят 500 обычных любителей. Но и в шахматных играх такого расслоения нет (5МГ и все остальные), поэтому и там имеет смысл. Каждый капитан выбирает, развиваться ли ему за счет привлечения большего количества игроков или за счет улучшения их среднего уровня...
Вспоминаю времена, когда автор темы стремился набрать всех кто хоть разок отметился в турнире, и вполне себя комфортно ощущал. Сейчас уже приходится выбирать, и это правильно...

А не проще в играх с малым количеством команд просто взять и уменьшить максимально разрешенное количество игроков в команде, а и убрать все коэф.??? Сейчас происходит тоже самое но искуственно просто капитаны не набирают себе полный штат для получения этого коэф.

Извиняюсь, но это не очень хорошая идея. Потому что подобное уже было. На заре преферансах командиков можно было иметь любое число игроков в команде, но перед началом каждого турнира капитану надлежало заявить на все игры (5 туров) только 7 человек (играют по 4 в каждом туре). Выглядит безобидно и лишь чуть странно, но на самом деле это было совершенно идиотское правило. В те времена "жизнь" бурлила, и проблемой было не набрать людей в команду, а набрать (и сохранить в ней) сильных игроков. И вот что получалось: приглашаю я в команду сильного игрока, и он даже приходит. Но всего пришло, допустим, 9 человек. Получается, двоим я должен сказать "Сегодня нет". И если такое скажешь новичку - он больше не придет, а если "штатному" игроку - он тебя спросит "Какого х...".
Я понимаю, что сейчас немного другая ситуация, и предложение немного другого рода, но все равно предложение не очень хорошее. Да и не решает оно вопрос: была дилемма 20 или 15, а будет 10 или 7 (или сколько там сейчас?). )

В принципе идея коэффициентов хорошая,но нужно поменять немного само понятие о них(чем больше людей, тем выше должен быть этот коэффициент)))) :-) ;-)