Вот именно. Заодно еще в случае неудачи не накатывает разыгрывающему взяток, которых он не мог взять сам.

Я бы сказал, что если здесь и есть подозрительная атака, то это именно туз червей/мелкая черва. По-моему, ее нельзя сделать без минимального маяка - например, в виде того, что сдачу разместили в форуме.

Не согласен. Я голосовал за бубну и вот почему. Никто не будет контрить ради контры. В ситуации, когда неизвестен ни уровень играемого контракта, ни какой паре принадлежит сдача, правильной стратегией будет ходоуказующая контра, причем об этом стоит задуматься уже заявляя 3, а потом и 4 трефы. Парт показал приличный фит, кроме того, он не пытался найти черву, и не пытался инвитировать к пяти трефам (это шпилька тем, кто пытается найти у него сингл черв). Козырная и трефовая атака здесь обычны. Необычна только бубновая атака. Туда и пойду. А вот в черву ( не столь важно, в туза или малой, скорее, как раз малой) как раз в удачный день могу пойти без контры. Руководствуясь вышеозначенными соображениями, ессно...
А про нелегал... По одной сдаче судить трудно. По мне так вообще здесь ни одна атака не является подозрительной на нелегал. Мало ли какие у чела были соображения, и договоренности какие есть в паре... Статистика нужна))))

Это сообщение отредактировал дато - 26/11/2015, 11:18

по торговле и контре партнера атака в черву мне кажется савершенно естественной, а тузом или маленькой это уже угадайка (я бы пошол маленькой), нелегал увижу только если бубновая сажает.

Мы говорим о 12 сдачных турнирчиках типа ACBL speedballs по итогам которых раздаются мастерпоинты или о чём то более длительном? (В 12 сдачных без суперагрессии не обойтись, так что я бы не стал делать вывод об уровне на основании входа).

Это не ACBL speedballs, это 12ти сдачная серия турниров. И я там далеко не судья. Друзья попросили помагать. Но статисика мне доступна. Изучаю.
На самом деле карта была такая. У партнера сингловый король черв. Атака мелкой червеой из-под туза, переход по трефе из-под туза, туз червей, убитка червовая. Без 2ух. Судью вызвали NS.
На Западе было три блетки пик, сингловый король в черве, третья дама бубен, шестой туз дама в трефе.
Атака тузом дает без одной, "не атака" в черву - ровно.

Тут, по-моему, к торговле больше вопросов, чем к висту.

Контра от партнёра говорит - ходи не в трефу. В бубну - маловероятно, что там у партнёра ТКД. Выбирая из чего ходить в черву - не пойду маленькой, пойду с Туза.
Вообще контра сильно подсказывает карту партнёра типа: обязательный Туз в пике (или КДх), Туз в трефе и краткость в черве. Синглетный Король - исключимтельная редкость, обвалим - не страшно, всё равно посадим, партнёр ведь давая контру, не рассчитывал, что у нас есть в черве Туз.

Нелегал - да, согласен - возможен "только бубновый".

Ну, а описанная реальная карта (с тремя фосками пик) - немного странная или очень азартная контра, конечно, всё равно только на червовый ход, но без козырного захвата и имея шестикарт в трефе (т.е. трефа может тупо не пролазить не в качестве взятки, а в качестве перехода к партнёру) - в общем, да, навевает мысли о возможном нелегале.

Что то шпилька не попала, кидай еще.

Контра не говорит, что не надо атаковать в трефу. Тут просто само по себе тупо ходить в трефу - по торговле ожидаю на столе не больше синглета.
Пойду Тч. Соображения такие, что 1) у партнёра контрольная рука, а не дамы с валетами, поэтому накат маловероятен; 2) с нашим сабминимумом, возможно, нужно чудо, чтобы это посадить, и этим чудом может стать убитка.
Другие атаки хуже: малая черва редко когда лучше Тч, а в бубну переключиться, если что, успеем.

Контра, безусловно, что-то говорит, но только тем, кто хочет слушать.

В бубну переключиться в данной сдаче уже не успеем: контра партнёра, кроме ходоуказания, должна всё-таки содержать надёжный козырной захват. Поэтому приведённая Капустиным рука для контры кажется странной: в несчастливый день в нормальном трефовом оверколе партнёра будет:
п х........ххх
б Дхх......К
ч Вхх......Дхх
т КВхххх...ТДхххх
Трефовых и пиковых взяток - нет (напротив указанной руки партнёра), червовых - одна, бубновых - возможно что и ни одной (с атакой в бубну же) - под контрой берутся два овера, "на чём контрим, партнёр?"

В общем, подумав, есть повод для сомнений по снятию контры - приведённые мной руки не нарушают ничего из вышесказанного, за исключением наличия Туза червей. Второе сомнительное действие - это атака мелкой из-под Туза: она даёт подсад только в этом раскладе, не будет Короля червей, просто синглет - даёт разыгрываюшему контракт от простого отсутствия напротив синглетного КОРОЛЯ червей (*при отсутствии козырного захвата).

Согласен с подозрениями в нелегале.

Это сообщение отредактировал TRU_ - 26/11/2015, 18:45

Да, контра подразумевает контроль в козыре и какие-то другие вещи тоже подразумевает. И их нужно услышать. Но она не говорит автоматически во всех похожих ситуациях "не ходи в согласованную масть". Вот что я имею в виду.