Да, Михаил вполне корректно описал данную проблему. А вот и цитата (она не про синглет, но разныцы особой я не вижу):
"Брилж в России", № 1(9) 1995, рубрика "Судья!", приведены апелляции с чемпионата Мира в Альбукерке, страница 59.
Апелляция 36.
Председатель: Йенс Оукен.
Члены комитета: Томми Сандсмарк, Сабина Зенкель.

	N  A K 9 8 4 2  J 3  A 8 6  A 6
W  10 6 5  K Q 7  Q 10 5  K 10 5 4		E  3  9 8 6 5 2  K J 9 7  J 7 2
	S  Q J 7  A 10 4  4 3 2  Q 9 8 3

Контракт 4s от N. Атака 9h, и разыгрывающий быстро сыграл мелкой. W сделал значительную паузу (10 секунд) перед игрой дамой (от N J h). В дальнейшем рвзыгрывающий отобрал 3 пики и провёл червовый импас. Без двух, -100. Судья посчитал, что колебания были обманными, и изменил результат на -50.
...
Комитет отметил, что претензии NS были бы правомерны в любой ситуации, кроме первой взятки (выделено мной). Игрок имеет право обдумать план виста. Поэтому задержка W абсолютно этична, а быстрая игра со стола в первой взятке не совсем корректна, так как акцентирует внимание на размышлениях второго защитника.
Решение: удержать результат, достигнутый за столом.

В процессе чтения темы появился вопрос следующего содержания. Допустим, сделан первый ход и разыгрывающий быстро играет со стола. У меня синглет, но я хочу взять паузу и составить план виста. В этот момент, независимо от количества у меня карт в этой масти я ведь могу попросить повторить торговлю, так? Времени повтора и объяснения сделанных в торговле заявок достаточно для составляется плана виста и сразу после окончания объяснений делается ход. Корректны ли такие действия?

Я не понял, откуда взялись ТК, но тем не менее поведусь на провокацию.

Мне абсолютно непонятно, откуда берется "намеренное введение в заблуждение". Разыгрывающий точно знает, что он удержит взятку и что ему предстоит куда-то сходить. Вполне вероятно, у него нет готового плана и требуется его обдумывание. Ясно, что если он сначала возьмет взятку, а потому будет думать, вистующие будут понимать, что разыгрывающий думает над дальнейшим розыгрышем, а не над текущей взяткой. Но откуда, черт побери, следует, что вистующие имеют право на эту информацию?! Строго говоря, им вообще не рекомендуется обращать внимания на паузы разыгрывающего, отчего вдруг возникла идея, что они не только могут за ними следить, но и использовать их как надежный источник информации?

2Sneginsk: Навряд ли, по крайней мере мне такие действия кажутся предосудительными. Известна апелляция, где во время торговли игрок в свою очередь делать заявку взялся заполнять протокол матча и потратил на это какое-то время; позже возник вопрос, была ли с его стороны пауза на раздумья (и потенциальная UI для партнера). АК решил, что да, была и вообще ему этот трюк не очень понравился.

Корректная процедура может быть такой - ты играешь во взятку быстро, но не переворачиваешь свою карту и просишь остальных игроков не переворачивать своих, пока не обдумаешь дальнейший план. Это не даст разыгрывающему насадить свой темп.

"Если Судья определяет, что игрок простодушно сделал ложный вывод из замечания, манеры, темпа, и т. п. оппонента, который не имел доказательных бриджевых причин для такого действия и во время этого действия мог бы знать, что это действие может послужить к его выгоде, то Судья должен присудить компенсирующую запись".

Гомбо, как ты думаешь, к каким ситуациям применимо это правило? Приведи пример.

Я лично думаю, что это правило противоречит следующему:

"Выводы из такой вариации [темпа и манер] уместно могут быть извлечены только оппонентом, причем на свой страх и риск."

и поэтому применяться не должно вовсе.

Впрочем, готов согласиться на его применение в исключительных случаях, когда явно виден умысел сыграть под Чарли Чимпа - например, пошел из ДВх стола дамой к синглетному тузу руки и долго думал, ставить его или нет; или (опять же, с сиглетом) вынимает одну карту, потом, после раздумий, другую, потом третью... и то мне кажется, что более уместным судейским решением будет процедурный штраф, а если компенсирующая запись, то разделенная.

А разделённая запись-то на основании какого правила Кодекса в данном случае?

Гомбо, ты все-таки неиссякаем. Разыгрывающий держит ТК в обрез, и, по-твоему, он может корректно с ними зависнуть и обдумать следующий ход, а если он быстро возьмет и зависнет, разыгрывающие, блин, догадаются, что он думает над дальнейшим розыгрышем (черт побери, теперь они точно его посадят! он раскрыл себя!).

Случай из реальной жизни.
Разыгрывается контракт 3т. Защита получила уже 4 взятки.
У разыгрывающего козырь без дамы. Он размышляет, где ее резать.
В этот момент вистующий, возмущенный долгим продолжением сдачи, заявляет: "Неужели в этой сдаче есть еще проблемы?"
Разыгрывающий режет даму у партнера торопыги и отдает на даму 5-ю взятку.

Тоже не должно применяться?

Он размышляет или пытается спровоцировать вистующих?

Напоминает старую байку:

Играется роббер. У разыгрывающего нет дамы. Он идёт на хитрость и просит записать 100 за онеры. Один из вистующих невозмутимо пишет 100 за онеры. Разыгрывающий проводит импас в нужную сторону, вистующий так же невозмутимо предъявляет даму и вычёркивает 100 за онеры.