Я правильно понимаю, что если Вы решили, что разыгрывающему нечего думать, и все происходящее провокация - фраза, произнесенная вистующим, вполне уместна?

Правила робберного и спортивного бриджа довольно сильно отличаются. Почему не обсудить 1000 заодно? или подкидного дурака? там тоже картами играют.

Случай из реальной жизни.
Разыгрывается контракт 3т. Защита получила уже 4 взятки.
У разыгрывающего козырь без дамы. Он размышляет, где ее резать.
В этот момент вистующий, возмущенный долгим продолжением сдачи, заявляет: "Неужели в этой сдаче есть еще проблемы?"
Разыгрывающий режет даму у партнера торопыги и отдает на даму 5-ю взятку.

Тоже не должно применяться?

В аналогичном случае, я вызвал судью и обвалил-вырезал вторую даму у партнера торопыги.

to Паша:

Абсолютно неверно.
Одно из другого не следует.

1. Вистующий, безусловно, должен быть наказан.
2. Должен ли разыгрывающий автоматически получить свою игру - не знаю. Для меня это, по меньшей мере, неочевидно. Именно потому, что он делает выводы на свой страх и риск. Иначе кодекс не работает и должен быть изменён. Скорее, нечто взвешенное между своей игрой и -1.
3. Предлагаю не сгущать краски и сосредоточиться на обсуждении проблемы. Если мой пост показался резким, прошу извинить. Просто не раз и не два я замечал за отдельными членами нашего маленького бриджевого сообщества такие фортеля.

Это сообщение отредактировал SERGEY_BIG - 14/12/2015, 12:27

2SERGEY_BIG
А если вистующий сделал наказуемый фальш-ренонс в контракте 7бк, имея на руке берущего туза? Что присуждается разыгрывающему, какое-то мифическое среднее или таки ровно?

Я бы присудил вистующим 3т на ровно без колебаний, а насчет разыгрывающего - не знаю. Хочется присудить 3т ровно, но не уверен, что это по правилам.

Я думаю, что да, не должно. Можно и нужно наказать вистующего за неприличное поведение процедурником, но это другое правило.

Кстати, миллион лет назад я сам попался на похожий трюк в исполнении Миши Красносельского и Максима Жмака - поведясь на разговоры, не стал заморачиваться в практически верхнем контракте, а козырь внезапно оказался 4-1. Судью, конечно, не вызывал, зато урок запомнился навсегда.

К примеру, оставить разыгрывающему потери как результат чрезмерно рискованного действия со его стороны (на свой страх и риск, помните?). Да и вообще Кодекс почти везде оставляет судье возможность назначить нравящийся ему результат, если он считает, что справедливость не восстановлена.

Женя, ты определись.
Вистующим информация о том, над чем именно думает разыгрывающий интересна или нет? Если нет, то что мы вообще обсуждаем - пусть думает, когда и сколько хочет.
Если да, то с какой радости они получили на нее безоговорочное право?

"На свой страх и риск" означает, что ни о каком безоговорочном праве речи не идет.
НО: если впоследствии выяснится, что:
1) у игрока не было доказательной (это важное слово) бриджевой причины для такого действия (замечания, манеры, темпа) и
2) в момент этого действия (замечания, манеры, темпа) игрок мог бы знать (это важная конструкция), что это действие может послужить к его выгоде,
то Судья должен (важный термин) присудить компенсирующую запись.

По-моему, фраза "на свой страх и риск", звучащая довольно напыщенно, означает всего лишь то, что вистующий может делать выводы из разного манерничания разыгрывающего, но никто не гарантирует, что он получит от этого выгоду. Делать выводы из того, что разыгрывающий крепко подумал и поставил туза, думаю, будет любой нормальный вистующий, и комбинации "Т синглетный" и "ТК обрезные" он немедленно исключит.