мда... никакой кодекс не требует играть быстро, откуда эта глупость. Играть в ровном темпе - это да. И потом что такое быстро - 3 сек., 5 сек., а может 1 сек.?! Ни на одном турнире не видел судью с секундомером. Ну а то, что мало кто умеет поддерживать ровный темп, так это вполне предсказуемо. Жён только жалко. :rolleyes:
Но! Кодекс писался для "бабушек", на их взносы существует федерация! Топ игроки, как приманка, но не более. И именно этот контингент кодекс защищает от "психологических воздействий" и манипуляций (естественно, эта функция не единственная). Массовый бридж финансовая основа существования федераций (про российскую речи не идёт), и конечно её берегут.
Но когда игрок с минусовым разрядом зовёт судью с претензией, мол меня обманули, караул, думали над ходом аж 3 секунды с синглетом, а непорочный девственник по наивности поверил, и неправильно сосчитал расклад, то немного смешно.
И появляется тимуровское желание помочь такому "знатоку бриджа", перевести его через дорогу, и отправить в даль дивную и светлую, где вышивают крестиком, а не играют в бесовское изобретение - карты. :P

п.с. "дедушка" и "бабушка" - только термин массового бриджиста, играющего для удовольствия,этакая физкультура для мозга и от случая к случаю. Сам к таковым отношусь, никакого негативного контекста не подразумевается. А то удумают чего, потом оправдывайся.

Это сообщение отредактировал mv7 - 23/12/2015, 12:27

Кодекс пишут особо уважаемые и особо уполномоченные игроки для всех остальных игроков. Игрок любого уровня может быть введён в заблуждение незаконными колебаниями оппонента. Слово "простодушно" в Правиле 73F - ошибка перевода. С другой стороны, Судье следует относиться с особой осторожностью к случаям, когда он предполагает, что вызвавший его игрок, выбирая неоптимальное действие, планировал вызвать Судью, если это действие окажется неудачным.

"Игрок любого уровня может быть введён в заблуждение незаконными колебаниями оппонента."
Это утверждение неверно! (Если речь не идет о синглете). Следует понимать, когда и над чем может думать оппонент. Верю, что игроки, начиная с определенного уровня это понимают. И они не играют на двойные шансы... (как там судья должен с этим разбираться!?)
Согласен с определениями данными в "23/".$m["дек"]."/2015," 12:14, mv7.

Не изволит ли уважаемый коллега привести какое-нибудь основание из Кодекса для этого мнения?

Не изволит ли уважаемый коллега привести какое-нибудь основание из Кодекса для этого мнения?

Я согласен, что Кодексу пока он действует нужно подчиняться. Но это не мешает мне считать, что в современной его трактовке есть масса нелепостей. Когда мне сообщают, что при розыгрыше масти, которая лежит ххх к ТДВх (и это известно всем за столом) ни один из вистующих не имеет право задуматься потому, что этим он якобы вводит разыгрывающего в заблуждение, показывая короля, то остается лишь развести руками и посочувствовать доверчивости разыгрывающего.
Рассматриваемый пример похож, хотя и не столь вопиющ.
Не думаю, что Кодекс толь плох, это пороки правоприменения.

Тут есть такая штука, как человеческий фактор.
Любой судья (абсолютно любой, не важно отдаёт он себе отчёт в этом, или пребывает в заблуждении и отрицает), принимая решение о изменении результата, применяет власть, пусть маленькую, пусть всего лишь в игре. Он становиться вершителем судеб. Он решает - "жить или умереть" контракту, изменить или оставить результат в силе. Это "ощущение власти" приятно, и вполне естественно, что судьи достаточно часто (в большинстве случаев) становятся на сторону вызывавшего. Если наказывать за игру на двойные шансы (слишком часто, да даже нерегулярно), или отказывать в признании ущерба, то просто перестанут вызывать судью. А именно секунды наслаждения властью и являются частью оплаты (пусть и не декларируемой) достаточно нудного и трудного труда судей (без всякой иронии, искренне считаю труд судей тяжёлой работой). Власть это наркотик, и это состояние эйфории хочется повторять вновь и вновь, а посему, и принимаются достаточно часто решения противоречащие здравому смыслу (явно или завуалированно - не суть).
Увы, человек раб своих биохимических реакций, просто всё в этом мире, и не ново. :rolleyes:

р.с. российские судьи являются исключением, к ним данный текст не имеет никакого отношения.

Это сообщение отредактировал mv7 - 24/12/2015, 20:11

Вот и думай - то ли обидеть хочет, то ли, наоборот, похвалить... Хорошо, что я не судья. Точно запал бы на измену

Этот текст выдает незнакомство автора с судейской практикой крупных турниров.

Нормальной для принятия решения, например, по правилу 16, является следующая процедура.
1. Решение вопроса о том, была ли в данной ситуации несанкционированная информация.
2. Опрос игроков с целью установить набор логических альтернатив, существующих в этой ситуации.
3. Определение того, стала ли выбранная игроком альтернатива предпочтительнее. Кроме тривиальных случаев (если самая слабая заявка и самая пассивная сделана с раздумьями - ясно, что для партнера продолжение стало предпочтительнее), для решения этого вопроса происходят консультации (когда-то внутри судейской коллегии, когда-то с ведущими игроками или игроками уровня задействованного игрока).
4. Определение результата, который случился бы, если бы не была выбрана альтернатива, ставшая предпочтительнее в свете несанкционированной информации. Тоже, кроме тривиальных случаев, подразумевает широкие консультации внутри судейской коллегии, с ведущими игроками и игроками уровня задействованных в ситуации.

Аналогична ситуация и с другими правилами.

Где тут место для "наслаждения властью" и "симпатии к вызвавшему"? Скорее уж есть основания для антипатии - вон сколько беготни он мне организовал .

Думаю, практически любой судья в своей игровой и судейской практике видел немало турниров, на которых царил бардак. Запутались в движении карт, или закончили заполночь, потому что время нормально не контролировалось, или ушло много времени на бесконечные заседания АК, или еще что-то было ужасно (или все вместе). Что действительно доставляет удовольствие - это когда все идет плавно, размеренно, четко и никакого бардака нет. А судья может периодически печатать результаты, прогуливаться по залу, между турами немного поболтать с игроками и т.д. Но чтобы все шло именно так - необходимы, во-первых, большая предварительная работа, во-вторых, готовность, желание и умение постоянно следить за тем, не возникла ли ситуация, угрожающая плавному ходу турнира, и умение эту ситуацию остановить на взлете.

А "судья в большинстве случаев становится на сторону вызвавшего" - это, в принципе, ожидаемый результат. У нас игроков немного и их круг мало меняется. Если судьи последовательны в своих решениях, то все, в общем, знают, когда можно ждать изменения результата, а когда нельзя. И если нельзя - никто судью и не зовет. Соответственно, есть три вида ситуаций:
1. Изменение результата очевидно необходимо.
2. Изменять ли результат - сложное решение.
3. Изменение результата очевидно неуместно.
Поскольку в третьей ситуации судью зовут крайне редко (только если игрок не знаком с судейской практикой решения в таких ситуациях), то если во второй категории решения будут 50/50, то в целом (за счет первой категории) изменений результата будет больше.

Тут есть такая штука, как человеческий фактор.
Любой судья (абсолютно любой, не важно отдаёт он себе отчёт в этом, или пребывает в заблуждении и отрицает), принимая решение о изменении результата, применяет власть, пусть маленькую, пусть всего лишь в игре. Он становиться вершителем судеб. Он решает - "жить или умереть" контракту, изменить или оставить результат в силе. Это "ощущение власти" приятно, и вполне естественно, что судьи достаточно часто (в большинстве случаев) становятся на сторону вызывавшего. Если наказывать за игру на двойные шансы (слишком часто, да даже нерегулярно), или отказывать в признании ущерба, то просто перестанут вызывать судью. А именно секунды наслаждения властью и являются частью оплаты (пусть и не декларируемой) достаточно нудного и трудного труда судей (без всякой иронии, искренне считаю труд судей тяжёлой работой). Власть это наркотик, и это состояние эйфории хочется повторять вновь и вновь, а посему, и принимаются достаточно часто решения противоречащие здравому смыслу (явно или завуалированно - не суть).
Увы, человек раб своих биохимических реакций, просто всё в этом мире, и не ново.

р.с. российские судьи являются исключением, к ним данный текст не имеет никакого отношения.

Судья применяет власть, как присуждая назначенную запись, так и оставляя достигнутый за столом результат без изменений. В плане химических реакций нет никакой разницы. Наша цель, как я её понимаю, - добиваться того, чтобы решение Судьи максимально соответствовало букве и целям Кодекса.

Осенью 1997 г. в роббере мне довелось оказаться разыгрывающим в мастевом большом шлеме. Козырная масть была устроена: К10хх в руке против ТД9х на столе. Возможная отдача на козырного Валета была единственной проблемой в сдаче.

Атаку в побочную масть я принял в руке и сыграл козырной фоской. Держу её в руке вблизи поверхности стола рубашкой к низу. Происходит какая-то неестественно длинная пауза. В конце концов левый опп "просыпается", обнаруживает, что его очередь играть, производит такое телодвижение, как-будто отыскивает единственную затерявшуюся фосочку в этой масти и пред'являет её. Выгрываю Тузом и продолжаю Дамой. Правый опп демонстрирует отсутствие масти, а левый в этот момент произносит что-то вроде: "Оп-ля!" Занавес.

Разумеется, я был слегка возмущён. Привлёк всеобщее внимание к цирку, устроенному левым оппонентом. Сейчас уже точно не помню, либо в этот момент, либо непосредственно перед своей "показательной" игрой левый опп пытался оправдать свою паузу тем,что ему было не понятно, сделал я ход во вторую взятку или ещё нет...

Вадим, представьте себе, что Вы судите клубный турнир, Вас вызвали к столу, и Вы установили изложенные выше факты. И представьте себе, что турниры в этом Клубе Вы судите уже не один год и ни разу не слышали, чтобы к разыгрывающему были какие-то претензии по поводу его манеры исполнять ход или игру. Каково было бы Ваше решение? (Что подсказывают Вам Ваши биохимические реакции?)

P. S.
Вопрос или, возможно, просьба ко всем о Кодексе Робберного Бриджа. Когда-то я доверился высказанному в одной из форумных тем мнению, что он очень мало отличается от Дубликатного. Недавно выяснилось, что всё таки отличается. Относительно Правил Приличия хотелось бы иметь более определённые сведения.

Это сообщение отредактировал SerVik - 25/12/2015, 09:41

"... представьте себе, что Вы судите клубный турнир, "
--- Результат удержать. Залог не возвращать.