я бы тоже отнес это к стандартам.

если систематизировать, то отправными точками должны быть 3 признака:
0) у играющего не хватает козырей
1) но играющий совмещает розыгрыш с выбиванием козырей
2) у вистующих мало ходов (3 трефы)

в совокупности прийти к правильному решению уже легче.

Достаточно СЛЕГКА посмотреть на игру гроссмейстеров. Они ВООБЩЕ не ходят, а СРАЗУ предлагают ИСХОД разыгрывания. Кроме, ясное дело, раскладов с альтернативным (угадаечным) сносом играющего.
При этом, они, гроссмейстеры, вовсе не подсчитывают количество взяток играющего и вистующего. Они это количество ПРОСТО ЗНАЮТ. В точности так, как, скажем, шахматный гроссмейстер наизусть знает первый десяток ходов со всеми вариантами в сицилианской защите.
Ибо этюдные расклады, наподобие приведенного по упомянутой мною ссылке выше, этюда Галактионова, встречаются разве что разок на многие сотни сдач.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Стандарт - игровая ситуация и/или расклад, обладающие легко индентифицируемой характерной совокупностю признаков, позволяющих в дальнейшем исползовать выработанный навык верного разыгрывания в качестве шаблона.

Определеие придумал сам и только что, потому дополнения и корректировки приветствуются.

	N  J 10 9  A K Q  K J Q  8
W  A 8 7  10 9 8  7  A К 7		E  K Q  -  A 10 9 8  Q J 10 9
Снос: 7J	S  -  -  -  -

Случаи применимости подобного навыка чаще, чем тебе кажется, extasy.

Dukhin указал ряд особенностй ситуации:
0) у играющего не хватает козырей
1) но играющий совмещает розыгрыш с выбиванием козырей
2) у вистующих мало ходов (3 трефы)

предлагаю обратить внимание на симметрию в двух боковых мастях, где одна есть "морда", и надобность нарушить эту симметрию. Можно ли считать это признаком?
Дело ваше.
Надобно ли считать признаком козырный контроль, представленный старшим козырем?

Рассмотрите сдачу на картинке.
Изменится ли количество взяток при козыре черва у играющего Востока, если сразу ходить в трефу, или отыграть сперва три раза козырь?

А теперь спросите себя: как часто вы не замечаете того, что возможно применить два шаблонных типа розыгрыша (ходить трефой "в морду" или вот так вот червой сыграть)?





Насчёт "баранов", должен признать, я утрировал и не раскрыл мысль - разумеется, имелись в виду случаи, когда очевидности нет, или кол-во взяток принципиально иное, нежели предлагает индивид напротив ввиду его непонимания ситуации.


Сашун, видимо, верно написал о гроссах.
Но я не гросс. А предложения от признанных гроссов о кол-ве взяток, которое в финале оказывалось иным и не в их пользу, лично мне поступало до начала ходов (хотя такое и редко бывало - далее в партии они уже учитывали варианты необычных снсов и не предлагали так поспешно)

Это сообщение отредактировал Меф - 23/12/2015, 14:43

Под это описание можно придумать множество технических приемов с различными структурами.
Чтобы далеко не ходить:

	Север  J 10 9 8  A  K J 8  9 8
Запад  A 7  Q 8 7  7  A Q J 10		Восток  K Q  K J 10 9  A Q 10 9  -
	Юг  -  -  -  -

С определением согласен.

Слабоватая провокация

--------------------

the elephant has you..

придумать то можно, кто бы спорил.
но конкретно этот контрпример не проходит по пункту 2 - 4 хода все-таки.

А я думал 3 трефы это для примера того, что ходить можно только в одну масть..


Ну 3 так 3..

	Север  J 10 9 8  -  K J 8  A K 8
Запад  A 7  A Q 8 7  7  Q 10 9		Восток  K Q  K J 10 9  A Q 10 9  -
	Юг  -  -  -  -

Или так:

	Север  J 10  A 8  K J 8  A K 8
Запад  A 9 8 7  Q 7  7  Q 10 9		Восток  K Q  K J 10 9  A Q 10 9  -
	Юг  -  -  -  -

Это сообщение отредактировал extasy - 23/12/2015, 16:16

--------------------

the elephant has you..

	Север  J 10 9 8  -  K J 8  A K 8
Запад  A 7  A К 8 7  7  Q 10 9		Восток  K Q  Q J 10 9  A Q 10 9  -
	Юг  -  -  -  -

В таком виде работает - когда после трефовой атаки и приема червой бубны, сходим три раза в черву.

Найдите отличия и вербально оформите их в качестве признаков

Гоша, это уже даже неспортивно - непонятно кто играет с таким козырем. Давай быка разба не включать)
Придерживайся процедуры структуры руки играющего..

Это сообщение отредактировал extasy - 23/12/2015, 16:30

--------------------

the elephant has you..

я потерял нить беседы, что должен доказать или опровергнуть этот пример?

я когда писал про признаки, имел в виду некое подобие алгоритмизации функции оценки количества взяток.

К тебе претензий нет)

Но вот только тут некоторые говорят об однозначном кодировании "стандарта" на примере данной ситуации..

Ты привел некую кодировку, под которую попадает, в общем случае, множество ситуаций, и, соответственно, она не может однозначно закодировать технический прием.

Это сообщение отредактировал extasy - 23/12/2015, 16:25

--------------------

the elephant has you..