1п-К-2п

без доп соглашений куда деть честные 7-9рс с фитом? особенно, если играть открытие 11-21
ну и, соответственно, пас на контру это сила до 7рс или нет желания заявить 1бк с дублетной фигурой пик, что реже.

голосовал за вариант "первая слегка сильнее"

б) +1. Мы ровно так и играем.

Эммм.. не очень понял. Я же написал про "разделенные подъемы" - то есть и с условными 4-7, и с условными 8-10 с фитом есть немедленная заявка, но разная для разных диапазонов. Если слабый с фитом у тебя - второй вариант, т.е. через пас, то разделенных подъемов у тебя нет (ну или это суперслабый подъем в силе 0-3, но тогда это бессмысленно с бриджевой точки зрения).

Неужели я открываю Америку с тем, как торгуются разделенные подъемы?

1М-К:

2М- слабый подъем
1БК (или трансфер) - полноценный подъем
пас-заявка-пас-пас-К - рука на натуральный ответ 1БК с вызывными интенциями (около 8 очков, примерно 2434)
пас-заявка-пас-пас-2п - рука аналогичная той, что нарисована выше, но слабее.

Это сообщение отредактировал avgera - 3/02/2016, 21:41

Эммм.. не очень понял. Я же написал про "разделенные подъемы" - то есть и с условными 4-7, и с условными 8-10 с фитом есть немедленная заявка, но разная для разных диапазонов. Если слабый с фитом у тебя - второй вариант, т.е. через пас, то разделенных подъемов у тебя нет (ну или это суперслабый подъем в силе 0-3, но тогда это бессмысленно с бриджевой точки зрения).

Нет, заявка есть с (6)7-9 и с 10+, а с 4-6 заявки нет. Вот они в отложенном подъеме и сидят.

Ну вот, за сутки отметились 18 человек (3 из них - воздержались).
Цель опроса - показать насколько по-разному понимают игроки одну из самых простых секвенций. У них "схожие методы торговли" или нет? Как могут судьи ориентироваться на подобные опросы? Особенно в рамках "презумпции виновности". Или у кого-нибудь в конвенционке описана подобная секвенция?

У меня тоже есть свое видение этой торговли.
После контры с слабой рукой (независимо от зонности) или делаем заявку сразу или никогда. Вполне возможно с слабой рукой сядем, но взять такую торговлю достаточно сложно. Напротив, если сначала спасовать а потом войти 2П на низкую заявку второго оппонента (надеюсь, никто не рассчитывает, что дадут играть 1П под К), то вероятность контры резко возрастает.
Поэтому мой ответ - вторая секвенция сильнее, чем первая, на взятку +.
Или, вербализируя значение секвенций, договариваюсь с партнером так:
1П К 2П - партнер, не исключено, что сядем, но это, как правило, дешевле их контракта уровня 2.
1П К пас 2*/ пас пас 2П - партнер, не сядем. Возможно, у нас даже гейм на твоем максимуме.
1П К 2БК - партнер, имею уверенный подъем в 3П. Гейм возможен на твоей хорошей руке..
1П 1П К Рк - партнер, мы форсированы до гейма (наказания оппов). "Не трогай Джавдета, он мой!"

Иными словами -
первая секвенция: оцениваю на 7.5- взяток. Гейма нет, возможна защита.
вторая секвенция: оцениваю на 8-8.5 взяток. Гейм только на очень хорошей руке.
третья секвенция: оцениваю на 9+ взяток. Гейм на руке сильней средней, жду инвита , если что.
четвертая секвенция: оцениваю (если покажу фит) на 10+ взяток. ФГ+.

Да, забыл: еще есть секвенция на ровно 10 взяток - 1П К 3БК - силовой подъем в гейм.

Мне кажется, система довольно стройная. Но можно ли все вместить в КК? И что скажут судье после второй секвенции те 6+1(+3) игрока, которые считают, что первая последовательность сильней?

Мог бы предложить для подобного опроса еще несколько столь же простых секвенций
Например, 1бк пас 2Ч К/ пас (или 2П). Полагаю, и тут могут быть разные точки зрения.
Но едва ли это достаточно интересно уважаемой публике!

Все хорошо, кроме одного: это совсем не простая секвенция, и встречается она, конечно же, не часто. Ситуации с раздумьями или вопросами, чаще всего тут обсуждающиеся - намного проще.

Не только можно, но и нужно. Там даже на лицевой стороне специально место отведено под торговлю после вызывной контры оппонентов. Не составляет никаких проблем запихнуть "довольно стройную систему" в эти несколько строчек. Для "слегка разжиревших" систем есть примечания.

Ничего не скажут. Молча покажут свою конвенционку, где написано, что первая последовательность сильнее. Либо молча согласятся с тем, что судья может вынести решение не в их пользу. А потом они научатся заполнять конвенционку.

Если вы с партнёром договорились торговать какую-либо конвенцию, то вы должны договориться в том числе и о том, что делать с помехами от оппонентов. Иначе у вас нет конвенции, а есть только её огрызок.
Описание основных принципов развития торговли после помех на наиболее часто встречающиеся конвенции (стейманы, трансферы, малти, двухцветы, блеквуды, кюбиды, сплинтеры, инвиты, форсинги и т.п.) в письменном виде занимает от силы полтора листа формата А4. Если с партнёром это обговорено, то ничто не мешает это записать.

Все замечательно! А Вы много раз видели такие конвенционки?
И, да, одну "запихнуть "довольно стройную систему" в эти несколько строчек" можно. Только подобных в системе десяток. Правда, они описываются несколькими принципами, но их за столом читать никто не станет. Это всё теория. А на практике, когда их предъявляют, то проводится опрос игроков с "подобными методами торговли" и, если среди них найдется некто с не вполне такими, решение по презумпции виновности принимается в пользу жалобщика, что поощряет его к дальнейшим подобным действиям.
Вот так никто и не ответил на вопрос в другой теме о праве думать с 3-4 фосками за ТДВ. Видите ли, разыгрывающего можно смутить... Опять же подобных примеров (и не только умозрительных, как тот) предостаточно.

Ага. На каждом турнире, куда приезжаю. Прямо на своём столе и наблюдаю.

Я же говорю - полтора листа формата А4.
Если совсем расжиревшая система - ну будет три листа. Или четыре.
В стране, конечно, кризис, но не настолько, чтобы бумагу экономить.

Кому надо - тот прочитает. Надо будет чаще всего судье.

Описывайте свои нестандартные методы, предъявляйте судье, обращайте внимание, что методы "не вполне такие". Дальше уж судья разберётся.