[QUOTE=alexzakharov,"10/".$m["фев"]."/2016," 08:52] [QUOTE=Izubr, "9/".$m["фев"]."/2016," 21:59]



Пример был как раз на этом турнире. 1 трефа (натуралка от трешки, но без объявления). Оппонент (высококвалифицированный бриджист, но крайне редко выезжающий из Питера и потому редко встречающий что-то, кроме березки) подходит 2 бубны (полублок-мажор). Вопрос о значении заявки и вызов судьи - применена коричневая конвенция. Так вот, оппонент получил средний минус - он должен был спросить о значении 1 трефы и не применять коричневую конвенцию. Но вот открывший 1 трефой, естественно, получил не средний плюс, а среднее - как сторона, виновная лишь частично. Потому что не было объявления. [/QUOTE]
это тоже вызывает некоторое удивление

Это сообщение отредактировал tttt - 10/02/2016, 12:21

2 типичных нарушения в последнее время.
1 пример.
Оппонент открыл 1т, алертов и предалертов не прозвучало. партнер сделал заявку. И тут оказалось, что это был пресижн. А на прес у нас совершенно другие входы.

2 пример.
Оппонент открывает 1бк, алертов и предалертов не прозвучало. партнер в спокойном темпе сделал заявку. И тут выясняется, что это мини-бк.

Моё мнение, обе сдачи испорчены по вине открывшейся пары.
Но судейское решение, как правило, это - "играем дальше".

Другого решения и не должно быть.

Паша, ну что ты удивляешься, придираешься и капризничаешь? Всё же - естественно и ЛОГИЧНО!
Всё-таки надо признать безусловное право Захарова и непокидающих Питер высокорейтинговых бриджистов естественно и мирно сосуществовать в центре существующей вокруг них вселенной, с уютным диваном, с домашними оппонентами, с местной, до скуки знакомой Системой, с предсказуемыми действиями игроков и ожидаемой реакцией судей, с предсказанными и многочисленными ссылками на Кодекс, Политику, Этику, Дух и Духовность, ну и - на Логичность, куда же без неё?

Другого решения и не должно быть.

Как это? Вроде есть варианты, когда вместо "играем дальше" можно сделать "переигрываем назад" (игрок меняет заявку).
Если второй игрок ненарушившей пары ещё не успел ничего заявить, спросил оппонентов о значении заявок, и "тут оказалось, что..."

Другого решения и не должно быть.

Как это? Вроде есть варианты, когда вместо "играем дальше" можно сделать "переигрываем назад" (игрок меняет заявку).
Если второй игрок ненарушившей пары ещё не успел ничего заявить, спросил оппонентов о значении заявок, и "тут оказалось, что..."

Все верно. Я отвечал Спартаку, который, если я правильно понял, априори считает такие сдачи испорченными.

2san_san
Как вы себе теперь представляете мою торговлю?
Это бред в большинстве случаев. Вот вам.

(1т) - 1б - (пас, ой это же пресижн) - судья*
у партнера расклад 1444...
и вход на пресижн, по нашей схеме, у него 1п, что значит либо пика - либо трехцвет без пик
как вы считаете, если ему разрешат теперь сделать заявку 1п, то хоть кто-нибудь будет сомневаться что значит его заявка?

Да, Денис.
Считаю испорченной, потому что оппоненты должны нести ответственность. А они НЕ несут никакой.
Мало того, оппоненты с сугубо отрицательным разрядом, делают вид, что впервые слышат об этом.

Это сообщение отредактировал dsa74 - 10/02/2016, 14:40

А в чём проблема?
Вы спокойно торгуетесь на то, что у партнёра трёхцвет без пики.
Нарушившие оппоненты торгуют на "или пика, или трёхцвет без пики". И, разумеется, во всю силушку сомневаются в том, какой же именно вариант там случился.
Если судья решит, что нарушившие оппоненты сомневались недостаточно сильно - судья будет думать и принимать решение. Разрешая сомнения в пользу ненарушившей стороны.
Где повод для беспокойства?

"Непокидающий Питер высокорейтинговый бриджист" вообще-то получил по итогам сдачи от питерского судьи "средний минус". Это непохоже на "мирное существование в центре вселенной", не правда ли?

Ну а то, что его оппонент, не выполнивший в сдаче обязанности, наложенные на него Политикой Алертов (замечу, ни разу не питерским творчеством), не получил "среднего плюса", я удивительным не считаю.

Если отсутствие объявления не вводит оппонентов в заблуждение, то как нарушение оппонентов может быть связано с этим отсутствием?