По крайней мере, к этому нужно стремиться. Дорогу идущий осилит, и никак иначе.

Основной критерий - разряд ФСБР.

Основной критерий - разряд ФСБР.

А если в ближайшей паре разрядов из доступных для опроса игроков никто подобные методы не использует?
Или вообще нет тут сейчас игроков +-3 уровня?

Основной критерий - разряд ФСБР.

А если в ближайшей паре разрядов из доступных для опроса игроков никто подобные методы не использует?
Или вообще нет тут сейчас игроков +-3 уровня?

Тогда мы подвергаем игрока, чьи возможные или совершенные действия необходимо изучить с помощью опроса, процедуре клонирования.

Основной критерий - разряд ФСБР.

А если в ближайшей паре разрядов из доступных для опроса игроков никто подобные методы не использует?
Или вообще нет тут сейчас игроков +-3 уровня?

Тогда мы подвергаем игрока, чьи возможные или совершенные действия необходимо изучить с помощью опроса, процедуре клонирования.

Я серьёзно, пришёл игрок пятого разряда на турнир, где самый слабый уровень - первый. Да ещё и торгует он неаполитанскую черву, и даже подтверждает это ККой, присутствующей на столе.

Основной критерий - разряд ФСБР.

А если в ближайшей паре разрядов из доступных для опроса игроков никто подобные методы не использует?
Или вообще нет тут сейчас игроков +-3 уровня?

Тогда мы подвергаем игрока, чьи возможные или совершенные действия необходимо изучить с помощью опроса, процедуре клонирования.

Я серьёзно, пришёл игрок пятого разряда на турнир, где самый слабый уровень - первый. Да ещё и торгует он неаполитанскую черву, и даже подтверждает это ККой, присутствующей на столе.

Если серьезно, то в случае, когда на турнир придет игрок пятого разряда с КаКой про неаполитанскую черву, то такого можно и клонировать в интересах будущих поколений.

Вот насчёт "не понял" - с этим готов на 100% согласиться.

А то до этого - то "логично", то "объективно", то "примерно" - и я тоже, грешен, не понимал с кем и о чём говорю. А сейчас стало всё на свои места - никто ничего ни в чём не понимает.

Шутка такая. Смайлик.

Алексей, вот, предположим - прокурор на процессе. Озвучивает доводы, ссылается на Кодекс, цитирует уверенно статьи, требует плюс/минус год, тьфу ты - конечно, имп!
При этом уверенно вплетает в произносимые им словесные и ЛОГИЧНЫЕ, с его точки зрения, конструкции слова из словаря - см.выше.
При этом он хочет быть - ну почти как этот иностранный судья - быть беспристрастным вершителем судеб, типа - ну кто бы, уважаемые заседатели, в такой ситуации не украл бы (не убил бы/или просто преступил бы Закон)? Посмотрите на этого человека, посмотрите на кого он похож, это же очевидно, господа присяжные - они все одним миром мазаны, они все виновны, они все грешны, ибо человек слаб и другого не дано!
Поэтому давайте ему дадим немного, но и немало, средний минус, и залог не вернём, и пусть он осознает, что он слаб, что он ничтожен, что кроме кодекса есть ещё Политика, и что он к политике, закону и кодексу имеет отношение косвенное, зависимое, подлежащее, что тварь он дрожащая, пусть и ропчущая, но всё равно - бестолковая, ибо судьи здесь кто? кто прокуроры? Кто здесь? Что здесь?

Логично же?

"Тебе бы книжки писать, начальник"

Саша, тебе, как юристу, должно быть понятно и ближе, что:

- есть специально написанный Кодекс, под его юрисдикцию подпадает то или иное бриджевое действие (например, раздумья, создание нелегала, использование его по другую сторону стола и, как следствие, создание ущерба для ненарушившей стороны и вызов судьи);

- судья устанавливает факты и пытается найти связь между нарушением и ущербом - есть или нет;

- далее судья действует строго в рамках предписанных процедур, в рамках Кодекса - действительно как прокурор, без этих лишних попыток тупо связать Кодекс с Политикой алертов, а разрядность и рейтинговость с аналогичными по классу игроками, без использования ЛОГИЧНО притянутых, а в принципе - надуманных предлогов и сравнений;

- при этом он, конечно, руководствуется, доступным ему знанием и пониманием обо всём, что может связать и/или изменить его решения, например, его знания об игроке, о его КК, о допущенных им ранее нарушениях, о его постоянных партнёрах, о его стандартных (или нестандартных! и повторяемых действиях, о том, против кого он сейчас играет и в какой стадии спортивного соревнования происходит нарушение и т.д и т.п. Трудно спорить, что всё, абсолютно всё должно учитываться при принятии решения о связи нарушения с ущербом - это как в жизни, одно дело - сбить машиной старушку на переходе, или ночью при гололёде, или пьяным и трезвым, или КТО это была старушка и КТО был за рулём и прочие тысячи факторов - они тоже не все описаны в рамках Кодекса (уголовного), но плох тот прокурор и судья, который это не станет учитывать в суде!

- и, конечно, всё это должно проходить проверку здравым смыслом, иначе в очевиднейших ситуациях (см. ветку Миронова), человек, явно нарушающий и осознающий это - остаётся без наказания, хотя бы процедурного штрафа, а раз он без наказания - то и другие тоже БЕЗ, в итоге это превращают в взрывающий мозги стандарт чужого поведения и непонимание судейским бездействием;

- и последнее сравнение с прокурорской (адвокатской, судейской и пр.) деятельностью - человек, уже совершивший некое деяние, иногда имел несколько секунд на принятие решения, а иногда - он к этому долго и уверенно готовился, изучал, так сказать, Уголовный Кодекс, годами приспосабливался к действующей правоохранительной системе, и далее мы можем по его повторяемым действиям (или аналогичным действиям или при его случайной "оговорочке" установить осознанность проделанного нарушения - руководствуясь этим знанием, Судья может и обязан тогда выносить совсем другое решение или применять небывало строгое для данного нарушения наказания, не как в "обычном" случае нарушения.

Мне это кажется здравым рассуждением. А книжки - пусть другие пишут.


PS
Несколько цитат из любимого мной писателя - Дугласа Адамса:

Если мы обнаруживаем нечто нам непонятное, то предпочитаем давать подобным явлениям названия, которые либо нам самим непонятны, либо труднопроизносимы.

...Я ученый и знаю, что такое доказательства. Но я называю себя детским прозвищем, чтобы напомнить себе, что ученый должен уподобиться ребенку. Если он что-то видит, он должен честно в этом признаться, независимо от того, ожидал он это увидеть или нет. Сначала наблюдение, затем анализ и, наконец, испытание. Но наблюдение - прежде всего. Иначе вы будете замечать лишь то, что ожидаете увидеть...

Это неизменный принцип, на котором основан всегалактический успех всей корпорации, — фундаментальные изъяны конструкции ее товаров камуфлируются их внешними изъянами.

Это сообщение отредактировал TRU_ - 12/02/2016, 11:31

2TRU Брр, из всех твоих простыней текста я вроде вычленил главную мысль: ты не согласен с тем, что "игроки, аналогичные по классу" и "игроки, близкие по разряду и рейтингу" - это синонимы? Ну так другого мерила класса вроде пока еще не придумано. Надо заменить просто в кодексе слово "класс" на слово "рейтинг", да и все :)