В кои то веки соглашусь с Байкером:
со структурой пики КВ10х лучше играть черву козырем с первой руки.
Для любой другой менее плотной структуры пики - нужно играть пику козырем.

Смягчение не нужно ни при каком козыре, так как ТД(х) является сильной структурой по двум причинам - является достачей козыря и в некоторых случаях создает опасность впустки, что не позволит отработать трефу по полной.

--------------------

the elephant has you..

Посмотрел, что рекомендуют на этот счет в книжках. Довольно забавно.

1. Розалиев.
Автор предельно краток. Проблеме заказа игры при двух четверках уделено полстраницы карманного формата, а наш случай попадает под общий совет: если четверка с тузом, она не объявляется козырем при второй четверке без туза.
Глупость, конечно, но тем не менее черным по белому...

2. Лесной.
Проблема раскрывается чисто на примерах. И к какой-то системе по этой части читатель не подводится. Ближайший пример, который я обнаружил (может, что и пропустил) - ТК** + КДВ*. Но ответ правильный: козыри в масти с Т.

3. Урбанович.
Тут тоже набор примеров с комментариями и не более, хотя есть в книге и упор на "математику". И есть почти наш случай: ТК** + К***. Но ответ неправильный: косвенно рекомендуется заказать козырем "условно слабую масть". Почему косвенно? А потому, что в единичном примере, который иллюстрирует данную ситуацию, младший козырь дает 7 взяток, а старший 6 взяток. А далее такая "хитрая" штука. С одной стороны, обобщения нет, и можно сказать: "Чего ты пристал к человеку?" Но с другой контекст именно тот, что заказывать надо "условно слабую масть". И мы видим, что тот же american_boy принял написанное за чистую монету.
Короче, ужасный стиль повествования для книг такого рода.

4. Утяцкий.
Этот автор продвинулся в изучении вопроса дальше всех. Здесь уже попытка исчерпать тему, но почему-то она не была доведена до конца, и снова получилась совокупность примеров. Хотя их очень много и они сведены в таблицу. Однако и пропусков много, и "чисто" нашего случая в книге нет (?), а ближайшие "на тему" ТК** + КД** и ТК** + КДВ*. Но ответы, что самое главное, конечно, правильные: козырем советуется назначить старшую масть.

В результате мой Оскар идет Утяцкому. Хотя уровень упомянутых книг в целом трудно назвать высоким. )

ну тут ничего удивительного нет - уровень игры парней, которые писали ети книги, тоже сложно назвать высоким ) а учитывая, что чукча еще и не писатель, на выходе имеем шедевр голливуда "Дракула 3000"

Мне кажется, что В после ТК может быть существенен, так как "более сильная" масть, чаще превращается про раскладу в "реально сильную", чем при ТК** вообще.
Это не в качестве спора.

Особенность данной сдачи в том, что увидев с разгону, что пику разыграть не успеть, можно погрузиться в безуспешные попытки организовать наигрыш в пике или бубне. А после этого решить что пятак, как ни крути. Исчерпывающее описание от Italo сбивает ореол непонятности
ЗЫ А хорошо иной раз не слишком хорошо уметь играть - видишь загадки там, где для крепкого игрока их и близко нет

Мне кажется, что В после ТК может быть существенен, так как "более сильная" масть, чаще превращается про раскладу в "реально сильную", чем при ТК** вообще.
Это не в качестве спора.

Валет не принципиален.

Тут штука в том, что:
- при козыре 3-1, и пиках ТДх на козырной руке играющий возьмет свою игру за счет плотности пики и недокозырка не страшна;
- при козыре 2-2 мы успеваем забрать пику ТДх - х до начала недокозырки.

Также, имеем плюс заказа червы в том, что вероятность виста втемную гораздо ниже, чем на пике.

Это сообщение отредактировал extasy - 22/02/2016, 11:28

--------------------

the elephant has you..

я не знаю правильного ответа с точки зрения МО, но мне ближе рассуждать со стороны темной/светлой.
хочется темной - то козырь пик, если нет - черв.

конкретно в этом раскладе наличие ТД сильно перевешивает в сторону темной, при условии, что их не было в прикупе

Системный подход к решению таких обыденных ситуаций как эта - мне наиболее симпатичен. Чуйку надо поберечь для других ситуаций, иначе от этой чуйки останутся одни рожки да ножки при встрече с таким танком, в виде системного выбора козыря на двух 4-ках с соответствующим правильным сносом, учитывая, насколько часто встречаются эти дилеммы в игре.
Что мы видим в книжке Урбановича? Грамотный подход к решению задачи! Автор систематизировал типы четвёрок и проанализировал их сочетания. По большинству типов и сочетаний четвёрок есть обоснованные выводы. Доказательство меня устраивает, единственно, я также понимаю, что из общего правила находятся исключения. И причины их лежат в степени уточнения типов этих четвёрок. Например Кххх, КВхх и КВ10х всё-таки имеют свой характер (так же как и сочетания ТКхх и ТКВх) на своём и чужом ходе. А также и тройки от Туза: ТДх и Тхх. Выводы Урбановича - обобщённые (и верные). Исключения - могут быть, вполне. В нашем примере их целый набор: и масть ТКВх (аналог ТКДх при неудачном развале у вистующих) и ТДх (возможность наигрыша/затруднение коммуникаций при оставленных ТД) и КВ10х (которые на первом ходе предполагают выход от спарки В10). Своё мнение я не поменял - масть Кххх (вместе с КВхх и КВ10х) в сочетании с мастью ТКхх на своём первом ходе должна быть выбрана козырной. А т.к. с козырной мастью мы определились, смягчение (уже на мой взгляд) важнее прикрытия к Тузу даже если оно и ТД! А ход козырным Валетом не располагает к тёмной (именно поэтому мне он более симпатичен чем Туз бочной). Вот спросите Сашуна….

Скорее всего, мы видим разное. Мне доступно только то, что опубликовано на Прей-Ревю, и, судя по твоему комментарию, там размешена только малая часть всей книги. Потому как никакие грамотность и систематизация в отобранное для публикации не вошли. )

Посмотрел что на Преф-Ревю - там капля в море. Нет подробного анализа каждого сочетания по основным типам четвёрок. Особенно интересен анализ сочетания ТКДх-Вххх (10ххх) на чужом ходе, где автор опровергает общепринятое мнение по выбору козырной масти.
У меня этих книжки две, могу поделиться одной.