Каким образом Восток мог увидеть карту партнёра ПЕРЕД началом розыгрыша? А если он увидел её, как и должно быть, ПОСЛЕ начала розыгрыша, то на каком основании он вызвал Судью до его окончания?

Может, потому, что увидел у себя на линии девятикартный фит в черве?

"1. Если не запрещено Правилом, в период торговли любой игрок может привлечь внимание к отклонению, независимо от того, его ли очередь делать заявку.
2. Если не запрещено Правилом, разыгрывающий или любой из вистующих может привлечь внимание к отклонению, случившемуся во время розыгрыша. В случае ошибочного размещения карты см. Правило 65В3."

Я не спрашиваю почему, я спрашиваю на каком основании?

Интересно что Фредин собирался делать с ответом 2ч.
Если заявлять 2п и это показало бы такую руку, то как минимум его объяснение неполное.

Не очень понял почему судья присудил 3ч*=, а не 3ч= (-140).
Решение же АК просто ужасно: рассказывай за столом любой бред, не соответствующий ни договоренностям, ни карте, ни логике - пусть оппоненты попробуют разобраться. А если что "я так вижу мир'.

Денис, при всем уважении к тебе и к Вулси, Кит объяснил не "как работают правила", а как ему хочется, чтобы они работали. Потому что
а) нет*** никакого документа, указывающего, что правила должны работать именно так:

(что косвенно указывает на то, что среди законодателей тоже нет консенсуса);
б) данный пример наглядно показывает, что по крайней мере в ACBL правила работают не так (если на NABC не знают, как применять правила ACBL, то где, простите, знают?).

То, что ты с Вулси полностью согласен, это хорошо, но это не делает ваше общее мнение правильным и общепринятым в мировом масштабе.


*** насколько я знаю, но я думаю, что осведомлен неплохо

2БК заявить? Теперь синглет червей не пугает. 2п почти наверняка 5-4 с инвитной силой.

3ч* потому что в процессе дискуссии Фредин сказал, что 3ч тоже сконтрит.

Насчет "любой бред" - вообще-то у них в КК записан garbage Stayman. Правда, только в одной из двух (вторая практически не заполнена).
Ну и вообще, ты что, думаешь, что партнер Фредина распознал секвенцию как инвит с пикой, не принял его, но объяснил как мусорный Стейман, что ли?

Это сообщение отредактировал Gombo - 19/03/2016, 19:19

(что косвенно указывает на то, что среди законодателей тоже нет консенсуса);

*** насколько я знаю, но я думаю, что осведомлен неплохо

Политика Алертов ФСБР. Последний абзац.

Данный пример наглядно показывает, что Апелляционный Комитет, состоящий даже из таких уважаемых игроков, может принять решение, руководствуясь понятийными соображениями, выходящими за рамки правил. Это одна из причин, по которым АК сейчас активным образом упраздняются по всему миру. Вот увидишь, что данная апелляция ускорит этот процесс в ACBL

Это сообщение отредактировал Добрин - 19/03/2016, 19:50

Туше! Но NABC его действие не распространяется.

P.S.: т.е. вы таки запретили блеф любыми заявками кроме конвенций а мужики-то не знают.

2БК заявить? Теперь синглет червей не пугает. 2п почти наверняка 5-4 с инвитной силой.

3ч* потому что в процессе дискуссии Фредин сказал, что 3ч тоже сконтрит.

Насчет "любой бред" - вообще-то у них в КК записан garbage Stayman. Правда, только в одной из двух (вторая практически не заполнена).
Ну и вообще, ты что, думаешь, что партнер Фредина распознал секвенцию как инвит с пикой, не принял его, но объяснил как мусорный Стейман, что ли?

В скольки картах прописан гарбадж стэйман абсолютно не важно, я не сомневаюсь что они договорились его играть, но очень сильно сомневаюсь что они обсуждали что конкретно значат дальнейшие заявки.
Сама по собе конвенция "мусорный стейман" включает в себя только возможность говорить 2т без очков с подходящим раскладом.(что как правило ограничивает открывающего 3 ответами). Даже секвенция 1бк-2т-2б-2ч p/c - это уже расширение, о котором надо отдельно договариваться, а уж что значат 2п никакого стандарта нет.
Вот есть ли хотя бы в одной карте значение заявки 2п - важно.Без такой записи это выглядит как безопасное вешанье лапши на уши оппонентам.

По поводу контры: Это вообще отдельная тема для дискуссии, я не знаю как здесь должно присуждаться, поэтому решение меня и удивило. Для ненарушевшей стороны что то типа 'Наилучший из вероятных', в ACBL, возможно по другому.
У Фредина ровно 0 причин контрить 3ч, он то знает о 9 карте оппонентов, скорее всего это было сказано за столом в горячке, в момент когда был вызван судья, что бы спасти хоть что то И он еще не видел что контракт 3ч не посадить. Интересно, если бы он сказал, что поставит 6бк, судья бы их присудил?

Ты же понимаешь, что никакого высеченного в камне стандарта конвенции "мусорный стейман" в природе не существует. Я, к примеру, с тобой в ее определении согласен; но понимание, что в него входит зависит от времени и места. К примеру, у нас в "обычную торговлю" после 1БК входят 2п - трансфер в трефу или инвит и 2БК трансфер в бубну; в ACBL тебе об этих конвенциях точно нужно будет договариваться, да и вообще об использовании трансферов невредно упомянуть (если я не ошибаюсь, в КК у них есть соответствующая галочка).
Для того в АК и сидят игроки, чтобы судить, насколько утверждения об "естественности" или "общепринятости" того или иного значения заявки соответствуют действительности. В данном случае большинство поддержало версию о стандартности этого значения, за одним исключением, но его версия (инвит на пике без червы(?!) лично мне кажется уж совсем вычурной и в ее распространенность мне не верится совершенно.


По поводу контры: у Фредина есть одна причина контрить 3ч - у него намного больше очков, чем может ожидать партнер. Дальше,вероятно, в дело вступают местные проблемы ACBL - взвешенный результат назначить нельзя, а пойди определи, что будет играться 3ч, 3ч под контрой, 3п, 3п под контрой?... Фредин признался в контре 3ч? ну и ладушки.
Но я абсолютно согласен, присуждение выглядит, гм, странно.