Денис, а поясни, пожалуйста, там действует тот же алгоритм, что у нас, с использованием КК для подтверждения верности объяснений?

Я прокомментирую, после того, как Гомбо посмотрит сдачку. Чисто чтобы не засорять эфир.

Не дожидаясь Гомбо ))

Уточню - задача Е15, а сдача № 16?

Мисинформация - есть, но вист отвратительный, даже не в смысле "просто плохой" - пусть Западу непонятно количество миноров в руке разыгрывающего, но при этом совершенно же понятно, что это можно установить по сигналам партнёра (продолжить черва-черва к примеру). Т.е. Запад заплыл или отказался думать, но он перекладывает свою вину на пару NS, которая дала неверное объяснение.
Нарушение есть, Ущерб есть, но действия Запада на висте - ущербные для самого себя.
Вердикт Судьи будет отличаться от вердикта АК? Что ж, это должно стать доброй традицией и неотъемлемой частью бриджа: мирилось же сознание на протяжении долгих лет с существованием пар типа Фишер-Шварц и Фантони-Нуньес? Многие - догадывались, все - обсуждали, никто из судей и "спортивных директоров" не вмешивался до тех пор, пока один Игрок не решил всё довести до логического конца. Самое главное, что скандалы вокруг жуликов всё-таки периодически возникали, и у судей (равно как и у организаторов турниров) всегда была возможность вмешаться в конфликт, разобраться, прекратить безобразия, наконец. Но - нет, один действуют активно, другие - строго "по процедуре".
Понравилось ли случившееся доказательство жульничества бриджевым чиновникам? Думаю, что нет. Мог ли на месте Брогелланда быть кто-то из судейского корпуса? Уверен, что нет.

Аналогично - с принятием решений на АК, противоречащим ранее принятым решениям судей. Процедура вынесения судейского решения и сами Правила, по которым обязан действовать формально судья, стали настолько "противоречить" духу игры, что стоит только собраться четырём игрокам, как это выясняется со всей очевидностью. Более того, сама мысль об упразднении АК и признании решения Судьи как окончательного и необжалуемого вердикта уже потихоньку реализуется.

Станет ли бридж всё более зависимым, совсем зависимым от Судьи, Чиновника и Спортивного директора в обозримом будущем? Насколько должен быть опытен и беспристрастен судья, чтобы полностью обойтись без учёта мнения игроков? Где границы изменений и каковы пределы совершаемых человеческих ошибок?

Вопросы без ответа.

Виталий, а ты понял, что у NS в задаче 15 есть конвенционка и в ней черным по белому написано, что соглашение именно такое, как объяснили?

Сами авторы задачи не пишут "дезинформация есть", а пишут "судья должен быть очень подозрителен".

Т.е. идея задачи в том, что и при наличии конвенционки вопрос не является решенным в пользу варианта "неверная заявка". Если конвенционка есть - то надо думать (ну т.е. вспоминать, не было ли в предыдущих сдачах турнира чего-то, показывающего, что соглашение не совсем такое, внимательно посмотреть на все дальнейшие действия NS в этой сдаче - не показывают ли они, что отклонение было более ожидаемым для партнера, чем для оппонентов, и т.д.).

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 25/03/2016, 16:18

Блестяще. А не думаешь ли ты, что игрокам, которые считают, что правила игры противоречат духу, быть может, следует сначала задуматься над тем, а правильно ли они понимают (воспринимают) этот самый дух*?

* Дух игры, по правилам которой они играют.

Просто надо регулярно проветривать помещение.

Виталий, ты пристрастен. Есть конкретные факты - приводи, на то форум и существует. Хотя и мне идея отказа от АК кажется нездоровой, потому что всегда остаётся вероятность судейской ошибки. Другое дело, что залоги надо пореже возвращать.

Это сообщение отредактировал SERGEY_BIG - 25/03/2016, 17:24

Блестяще. А не думаешь ли ты, что игрокам, которые считают, что правила игры противоречат духу, быть может, следует сначала задуматься над тем, а правильно ли они понимают (воспринимают) этот самый дух*?

* Дух игры, по правилам которой они играют.

Полагаю, более простой вопрос: правильно ли игроки, эти или другие, понимают Правила. В частности, правильно ли воспринимали понятие "непротиворечие Кодексу" игроки, которые приняли действующую Политику алертов?

Позволю себе уточнить. Законодатели (а эти материалы готовятся законодателями) показывают, что не то что при устном самосвидетельствовании, а даже при наличии соответствующей записи в конвенционной карте судье следует быть подозрительным/недоверчивым (suspicious). Даже при наличии соответствующей записи в конвенционной карте судья может легко решить (не уверен насчет точного перевода could very well decide), что было неправильное объяснение, и назначить компенсирующую запись. Заодно эта задача представляет собой очередной пример действия, которое НЕ попадает в разряд серьезной ошибки (в терминах Кодекса) и НЕ влечет за собой потерю компенсации, если судья придет к выводу, что нарушение в сдаче было.

Вот "калибровка", которую необходимо принимать во внимание при рассмотрении судейских ситуаций на данную тему.

Я так не считаю. Более того, я задумался над этим, понял, что я убогий,сам понять оное не могу, и прошу судей пояснить, как именно понимать-воспринимать. А тут мне - опаньки! - судьи, изворачиваясь угрем в любых сложносочиненных ситуациях, вещают, что именно они и будут судить каждый казус как новый белли. И шо ж теперь игруну-то делать, а? Как понять, как в следующий раз рассудят?

ЗЫ. Методичку хочу, написанную пером, шоб не вырубить топором, уважаемые судьи. Не устраивает меня, как игрока, тихое шу-шу-шу по вашим судейским углам. Даже при (реально, правда-правда) хорошем судействе в целом.

to дато

Не считаешь как, прости? Мы с тобой оба играем в бридж. Если мы не понимаем, как работают отдельные правила, то это совершенно не означает, что мы начинаем "со всей очевидностью" считать (как написал Виталик), что правила игры противоречат её духу. Если мы что-то не понимаем, это всего лишь означает, что надо разобраться, почитать, подучиться, обсудить. Я лично постоянно изучаю правила, практику EBL/WBF и разных стран, стараюсь обсуждать разные вопросы с российскими и зарубежными коллегами. Мне это интересно.

Здесь упоминалась Политика Алертов ФСБР. Напомню, что она была написана в 2004 году и, конечно, с тех пор многое изменилось. Изменился уровень судейства, изменился уровень понимания правил игроками и судьями. Согласен, что пора бы её пересмотреть. Но тогда подобный документ был очень нужен. И свою роль, на мой взгляд, невзирая на некоторые справедливо отмеченные недочеты, он выполнил хорошо.

По поводу тихого шу-шу-шу. Ну, во-первых, это шу-шу-шу не всегда бывает таким уж тихим (иногда споры бывают довольно жаркими), а во-вторых, то, что ты называешь шу-шу-шу - это обсуждение судейских проблем, это работа судейской коллегии. Вот как мы принимаем решения на больших турнирах:
- судья вызван к столу, он устанавливает факты и суть претензии;
- судья идет к (по возможности, более опытным) коллегам и обсуждает с ними ситуацию. В результате этого обсуждения выясняется, какие дополнительные факты нужно установить (если есть) и какие консультации/опросы игроков нужно провести (и какие конкретно вопросы нужно задать игрокам! );
- собрав нужную информацию, судья возвращается к своим коллегам и происходит финальное обсуждение ситуации, в результате которого выносится судейское решение;
- судейское решение сообщается игрокам.

Это сообщение отредактировал Добрин - 25/03/2016, 22:00