Я согласен, что одновременное предъявление всех карт создавало бы существенно другую ситуацию.

Правило 70D3:
"В соответствии с Правилом 68D розыгрыш следует прекратить, но если после претензии произошла какая-либо игра, то она может послужить свидетельством подразумевающейся части разъяснения претензии. Судья может принять ее как свидетельство вероятных действий игроков после претензии и/или точности претензии."

Это если после претензии. А игру в во время предъявления претензии, на мой взгляд, Судье тем более следует воспринимать как подразумевающуюся часть разъяснения.

Здрасте. В общем случае как раз есть основания.
Сделан клейм без плана. Теперь результатом должен будет являться наихудший из плохих или небрежных (но не безумных) планов розыгрыша.
Если есть вероятность того, что разыгрывающий считает, что у него все три карты старшие (при плохой или небрежной игре разыгрывающий забыл, какие карты у вистующих выходили), значит надо рассмотреть такую возможность.
Если есть вероятность того, что разыгрывающий в трёх соснах заблудится, и в неправильном порядке картами сыграет, значит надо рассмотреть такую возможность.

Если класс разыгрывающего таков, что он (даже играя плохо и небрежно) не способен ни забыть старшинство вышедших карт, ни запутаться в порядке ходов, тогда он, наверное, не будет делать таких клеймов. Имхо.

Можем считать. Можем не считать. В рассматриваемом случае разницы нет.

Если принимаем порядок предъявления карт как часть плана, то имеем "плохой" план.
Если не принимаем - то имеем клейм вообще без плана. Среди всех возможных небезумных планов ищем наихудший для клеймящего, и считаем его результатом.

Разница может быть только в случае, если порядок появления карт фиксирует плохой план, и при этом есть ещё более плохой (но всё ещё не безумный). В рассматриваемом случае это, имхо, не так. Поэтому разницы нет.

..

Это сообщение отредактировал дато - 9/05/2016, 16:19

Каких "таких"? Когда у него две карты старшие, а третья бьется козырем стола? Это плохой клейм? Конечно, лучше сказать "эти две старшие, последнюю убью". Но IMHO молчаливый показ карт в этом случае вполне допустим и я вполне готов признать безумным ход в младшую карту до отбора старших.

Бывает ситуация, когда порядок предъявления карт фиксирует план, который в ином случае мы вполне могли бы признать безумным. И именно это произошло.

Можем считать. Можем не считать. В рассматриваемом случае разницы нет.

Однажды я уже обращал внимание коллег на то обстоятельство, что глагол "может" в Кодексе, в зависимости от контекста, приобретает различные смысловые оттенки.

Словосочетание "игрок может" обозначает возможность, которой игрок имеет право воспользоваться или проигнорировать по своему усмотрению. Ни то ни другое ни каким образом не нарушает Правила.

Словосочетание "Судья может" несёт заметно другой смысл. По моим оценкам, в подавляющем большинстве случаев, для которых Кодекс использует эту конструкцию, свобода выбора Судьёй между использованием или неиспользованием обозначенной ею возможности, существенно ограничена. Она, как правило, регламентируется дальнейшим текстом Правила, и в некоторых случаях эта регламентированность достигает такой степени определённости, что, например, неиспользование этой возможности должно признаваться ошибкой Судьи.

"Право может" (быть утрачено) - пример третьего смыслового оттенка. В отличие от предыдущих случаев, этот смысл не относится напрямую к свободе проявления воли какого-то субъекта. Он имеет характер скорее констации факта: мол, существуют обстоятельства, в которых это право утрачивается.

Это сообщение отредактировал SerVik - 10/05/2016, 11:13

"Таких" - это без плана.

Если это клейм без плана, то это плохой клейм. Потому что он вынуждает рассматривать не только естественный порядок ходов, но и все плохие и небрежные.

Не "лучше", а "следует".
Если игрок нарушает правила, он должен быть готов к неблагоприятному для него судейскому решению.

Игроку могла прийти в голову мысль примерно следующего содержания: "Бубна или развалится, или я её убью"? Мог игрок именно так и сыграть? Стянул старшую бубну, не развалилась, значит убью, ой! Считаю, что мысль прийти могла, значит и сыграть так мог. С высоты моего неумения играть - это игра плохая и небрежная, но не безумная (в отличие от игры в поддавки с выносом старших фигур).

Для того, чтобы определить, сколько взяток присуждать разыгрывающему, 1, 2 или 3, надо ответить на два вопроса.
1) Какие возможные планы игры конкретно для этого разыгрывающего являются плохими и небрежными, а какие безумными?
2) Если плана игры не представлено никакого, а порядок предъявления карт соответствует безумному плану, то считать ли, что порядок предъявления и есть предъявленный план?

Это устоявшаяся практика?

Это устоявшаяся практика?

Да.