И рассуждения о том, что "разве что они сами скажут, что они откроются с такой картой" - они тоже мимо кассы. Оппоненты не то что бы сказали, что могли бы открыться, они просто взяли и открылись с онерно слабой рукой. Какие еще доказательства нужны?

skip

Это сообщение отредактировал avgera - 16/05/2016, 12:36

Хотелось бы отметить несколько существенных, с моей точки зрения, моментов.
1. Насколько я понимаю, большинство регулярно торгующих франт и участвующих в живых турнирах людей не считают 2т подходящим открытием для подобной онерно слабой карты; не сделают его сами и не ожидают такого от оппонентов.
2. Человек, впервые встретившийся с этой ситуацией и открывшийся с этой рукой 2т, искренне не понимает, в чём вообще проблема, ибо оппоненты добуквенно знают значение заявки, поэтому, по его мнению, дезинформация невозможна в принципе. И слабой картой восьмоей ТКД, не читав системной политики, никто не назовёт.
3. С точки зрения оппонентов, ситуация напоминает запрещённый кодексом контролируемый блеф или попытку выиграть сдачу незаконными методами, создав иллюзию большой онерной силы (там более - в такой зональности), реально её не имея, и почти ничем не рискуя. Открытие видится однозначно коричневым, но о том, что оно может быть таким, их никто не предупредил. Для разыгрывающего, кстати, подобная рука, как выяснилось при обсуждении открывшегося стола, не являлась неожиданной.

Да, кстати, а 4т и 4ч что было такое? Как-то ребята ловко поняли друг друга)

Про 4т и 4ч вопросов не задавалось. Возможно, это был ненавистный тебе Гербер и ответ на него.

Неплохо. А если напротив два туза, Норд шесть бы поставил?))

Кодекс не запрещает контролируемый блеф. И блеф сильными открытиями Кодекс тоже не запрещает.
Такими запретами занимается ФСБР и организатор турнира.
Что в регламенте написано?

Если это турнир 1/2/3 категории, то на блеф пофиг, т.к. это уже коричневая конвенция, не входящая в разрешенные (для 1/2 категории) списки.
Если это турнир "никакой" категории, и организатор не озаботился запретами, то и конвенции могут быть сколь угодно коричневыми, и блефовать можно чем угодно.

Алексей, тут вопрос, мне кажется, в том, что в регламенте большинства турниров пишется "запрещен БЛЕФ сильными искусственными открытиями".

"Запрещена ТРАКТОВКА сильных искусственных открытий" - такого я ни разу не видел в регламентах турниров. Да и в таком виде это бессмысленно - 15-то пунктов вместо 16 точно можно.

В результате мы имеем странную ситуацию.

Представим себе, что пара объясняет 1 трефу как 16+ без дальнейших комментариев.

В руке оказались 10-ые AKJ и 3 синглета.

И тут есть два варианта.
1. "Да, блефанул" говорит игрок. "Для партнера это столь же неожиданно, как для оппонентов". Блеф сильными искусственными открытиями запрещен (а преднамеренное грубое искажение онерной силы налицо). Открытие 1 трефой с такой рукой - нарушение. Вряд ли можно установить, чем закончилась бы сдача без нарушения (т.е. с другим открытием). 40/60, если это благоприятный для ненарушивших результат.

2. Игрок говорит "мой партнер дал неверное объяснение. Мы с ним договаривались, что 1 трефа - это или 16+, или 8-15 с 4 и менее отдачами". Такое открытие системной политике не противоречит, запретить иметь такое соглашение нельзя. Судья должен предположить неверное объяснение, а не неверную заявку при отсутствии свидетельств противного, так что игроку нужно поверить даже при отсутствии конвенционки, а уж при наличии - точно.
И тут оказывается, что нарушитель - не тот, кто открыл, а его партнер, давший неверное объяснение. И теперь судье еще надо разбираться, действительно ли добавление к объяснению фразы "или 8-15 с 4 и менее отдачами" повлияет на действия оппонентов. Довольно часто, как мне кажется, не повлияет (все эти "или слабее с хорошим раскладом" большинство игнорирует, и есть большие сомнения, что услышав эту ритуальную мантру, игроки отложат в сторону заготовленную деструктивную торговлю против Precision и начнут торговать иначе).
Очень часто судья (возможно, наложив процедурное наказание на нарушителей, особенно если эпизод не первый) придет к выводу, что связи нарушения и ущерба нет.

Но бред же получается - ожидаемое партнером и нераскрытое отклонение по определению более серьезный проступок, чем неожиданное (и не меньше мешает оппонентам). А вот последствия будут скорее всего меньше.

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 16/05/2016, 15:41

Слушайте, ну сто раз же обсуждали уже.

Есть консенсус, что подобного типа руки не входят в стандарт открытия "2т - ФГ (или 2x+ равномера), такое открытие гарантирует помимо игровых взяток защитные.

Но если речь не о стандартных 2т, а о расширенном варианте, включающем лонгеры/двумастки без гарантий защитных ценностей, то речь может идти только о неправильном объяснении.

Леша, прокомментируй, плиз, вот это мнение: "Открываем системную политику ФСБР, читаем определение: "Средняя рука - рука, содержащая 10 онерных пунктов (Милтона Уорка), без раскладных надвышек" то есть системная политика ФСБР, предполагает, что недостаток онерной силы может компенсироваться раскладными надвышками."

Как считаешь, определение открытия 1тр (16+, или гейм с руки), делает его HUM? И определение 2т из фрнат не делает ли его коричневой конвенцией?

Знаешь ли ты какую-нибудь распространенную систему, позволяющую поставить 7 пик, если вашей паре сдали 12 ТДВ и туза напротив оставшейся карты? Если нет, то зачем в российском бридже узаконили это насилие над ним?