[alexzakharov]

Понятно, что вопрос о том, что давать против дырки, регулируется положением о турнире. Но что именно лучше написать в этом положении? Возможны 5 вариантов:

1. Средний процент по сессии
2. Среднее (0 ИМПов, 50%)
3. Средний плюс (3ИМПа, 60%)
4. 60% или свой процент, если он больше.
5. В многосессионном турнире возможны комплексные схемы (при подсчете сессии - средний процент в сессии, при подсчете турнира в целом - средний процент в турнире, например). Упоминаю эту возможность лишь для полноты - и с точки зрения судейских трудозатрат, и с точки зрения объяснения игрокам происходящего она непрактична, а обойтись без нее можно.

Прошедший парный чемпионат СПб заставил меня задуматься (к сожалению, постфактум) о том, какое решение оптимально. И вот что я думаю на данный момент:

1. Если в односессионном турнире дырка есть у всех - годится любая схема из первых четырех. Ничего не изменится.

2. Если в односессионном или многосессионном турнире дырка есть не у всех, то нельзя давать среднее. Мы лишили пару возможности сыграть эти сдачи и что-то в них получить. Нельзя при этом еще и снижать ее процент (если он был больше 50), присуждая среднее. Пара должна или сохранить свой процент, или получить средний плюс. Конечно, в многосессионном турнире при сохранении парой своего процента получается, что некоторые сдачи ценнее, чем другие. Но если у нас уже разные пары играют разное число сдач, то это неважно.

Давать свой процент в сессии технически проще всего (для тех, кто в курсе структуры файлов подсчета - просто включаем Results Normalization), логично, что так обычно и поступают.

3. Особый случай, когда в многосессионном турнире дырка есть у всех, но у всех в разных сессиях. Вот в этом случае средний процент по сессии - плохое решение. Мы ведь специально приложили усилия, чтобы у всех была дырка, чтобы сыграли каждый с каждым одинаковое число сдач - мы сделали все для предельно равных условий. И своими руками этот результат губим, объявляя для каждой пары некоторые сдачи (сыгранные в той сессии, где дырка) более ценными, чем другие.

Поэтому для такого турнира средний процент в сессии давать неправильно, это искажает результаты турнира. Среднее давать тоже неправильно - это искажает результаты в сессии (в сессии-то дырка не у всех, см. пункт 2). Правильно давать в этом случае 60%/3ИМПа против дырки - дырка есть у всех, все получат одинаковое количество ИМПов или матчпунктов против нее.

Технически это чуть заморочнее - игры против дырки нет в протоколе, написать A+ негде. Но всегда можно сначала отключить Results Normalization (это как бы дать среднее), а потом добавить недостающее через Adjustment.

[Gombo]

Если дырка есть у всех - давай средний плюс, это ничего существенного не изменит, но упростит жизнь в многосессионных турнирах и всем будет приятно.

Если дырка не у всех, то правильнее всего, на мой взгляд было бы давать средний результат по турниру. Однако, я понимаю, что в многосессиониках это будет вызывать непонимание - либо придется корректировать результаты прошлых сессий, либо суммарный результат перестанет быть простой суммой результатов сессий - в таком случае, мне больше всего нравится вариант 60% или свой результат, что больше - просто потому, что так делается нечто приятное тем, кого обделили игровым туром.