Сергей, разговор становится бессмысленным, но я попробую еще раз.

Рассмотрим две ситуации:

1. У меня случилась судейская проблема, передо мной сложное решение, есть аргументы за оба варианта действий. Я вспомнил, что недавно мы с Денисом Добриным, Костей Рабкиным и Леной Соколовой (например) обсудили подобную проблему и общее мнение было, что правильнее в таких ситуациях определенное решение. Руководствуясь стремлением к единообразной работе судейского сообщества, я выбираю тот вариант, к которому мы тогда склонились.

Мои действия разумны? корректны? правильны? Думаю, что да.

2. У меня случилась судейская проблема, передо мной сложное решение, есть аргументы за оба варианта действий. Я вспомнил, что недавно мы с Денисом Добриным, Костей Рабкиным и Леной Соколовой (например) обсудили подобную проблему. Денис (например) показал документ WBF и сказал "WBF на своих турнирах решает эту проблему вот так. Думаю, нам разумно поступать так же." Все согласились.

Вторая ситуация чем-то отличается от первой? Мне кажется, что нет.

Тогда еще вопрос: а что вы присудите?
1) я спасовал 2б.
2) я назначил 3б и все пас.

Одно и то же.

Т.е. мы считаем заявки пас и 3 бубны нарушением и смотрим, какое развитие событий возможно без нарушения.

Что именно - надо расклад смотреть и консультации проводить. Т.е., видимо, основным будет сценарий 3 трефы-3БК и дальше смотрим, сколько взяток будет в 3БК. Но, может, реален вариант 2БК (3масти показаны, четвертую держим) - пас? Если опрос покажет, что такое развитие событий реально - будем взвешивать 3БК и 2БК.

Когда предъявляется претензия без плана, мы смотрим, при какой последовательности игры сколько взяток получается. А в нашей ситуации мы спрашиваем у игрока, почему он сделал эту заявку, и какая заявка была бы правильной по системе. И если игрок нам отвечает:

- то о каких таких 2БК может идти речь?

Да не хочу я позволять Вам, Алексей, ничего "взвешивать"!

Это сообщение отредактировал SerVik - 23/05/2016, 21:28

Я согласен, что если игрок скажет, что правильная заявка 3 трефы, то о 2БК речи не будет. Но такой игрок, что Евгений нам и продемонстрировал, и не будет пасовать/заявлять 3 бубны. Все же представление о том, что делать заявку на основе темпа партнера не следует, у наших игроков достаточно хорошо развито.

Поэтому я вообразил ситуацию с игроком менее открытым и искренним в своих заявлениях, и рассматривал ее. Наверное, об этом лучше сказать явно было, согласен.

Простите, Сергей, но Вы вряд ли можете мне что-то позволить или не позволить :)

Для того, чтобы игрок сказал, Судья должен у него спросить. Вы, Алексей, иногда, на мой взгляд, слишком живо воображаете примеры, ситуации... Я же пытаюсь сообщить Вам довольно простые вещи: Судья должен основывать свои действия, мнения, решения на действующих НА ДАННОМ ТУРНИРЕ документах; Судья должен выполнить у стола определённую работу, задать необходимые вопросы и выслушать ответы. Не всякий игрок, который спасует на 2б или назначит 3б, даст Судье лживые ответы на его вопросы. Но если Вы не настроены спрашивать, то и не узнаете об этом.

Есть большое количество прекрасных европейских турниров, в которых положение занимает в лучшем случае полстранички печатного текста и содержит лишь краткое описание формулы. Дело отнюдь не в разгильдяйстве организаторов, просто они считают, что участникам достаточно понимать, как устроена формула турнира - сколько матчей/сессий, во сколько они начинаются и заканчиваются, кто куда и когда переходит и т.д, а остальное судьи всё и так сделают, как надо. Такие турниры, порой, собирают даже не десятки, а сотни пар и команд.

Разумеется, оппонент (это был я) не говорил, что не видит нарушения в заявке 3б.

Я сказал, что не заметил какого-либо изменения темпа в торговле Тани. Это означает, что если бы Женя, который это изменение заметил, вопреки правилам, учел бы вероятность торгового сбоя в своей торговле, то оппонентам не так легко было бы добиться от судьи восстановления справедливости.

В качестве примера я привел историю с последнего Кубка России, где оппонент пары из нашей команды распознал, что его партнер торговался не по системе, но судейская коллегия (а вслед за ней АЖ) не нашли в его действиях нарушения.

Игрок в конечном счете спасовал на заявку, которая при использовании общепринятых методов должна была восприниматься как кюбид. Спасло его то, что кюбиды в их системе не были предусмотрены. Стоит, однако, отметить, что судьи и АЖ об этом, принимая свои решения, не знали. Но отсутствие очевидной манерности в торговле совершившего сбой игрока послужило существенным доводом в пользу предполагаемых нарушителей.

Это сообщение отредактировал blum - 24/05/2016, 02:37

Есть большое количество прекрасных европейских турниров, в которых положение занимает в лучшем случае полстранички печатного текста и содержит лишь краткое описание формулы. Дело отнюдь не в разгильдяйстве организаторов, просто они считают, что участникам достаточно понимать, как устроена формула турнира - сколько матчей/сессий, во сколько они начинаются и заканчиваются, кто куда и когда переходит и т.д, а остальное судьи всё и так сделают, как надо. Такие турниры, порой, собирают даже не десятки, а сотни пар и команд.

Что-то мне подсказывает, что либо эти полстранички не считаются Положением о турнире, но всего лишь дополнением к Положению, либо один из абзацев этой полстранички говорит, что Турнир проводится на основании Международного Кодекса Дубликатного Бриджа, что действует такая-то Политика в области систем и конвенций (указывается адрес в Интернете, по которому можно ознакомиться), такая-то Политика алертов (указывается адрес).

Вполне возможно, что есть также ссылка на некий документ ЕБЛ ли, Английского ли Бриджевого Союза, подобный "Оранжевой Книге" АКБЛ. В настоящем форуме ранее приводились ссылки на такой европейский документ.

В 2006 г. Вашему покорному слуге довелось судить командный чемпионат Украины, организаторы которого озаботились снабдить Судью переведёнными на русский (или украинский, не важно) язык выдержеками из этого документа общим объёмом несколько страниц формата А4. Текст был набран шрифтом 12 если не 11 кегля с одинарным межстрочным интервалом. Турнирные регламентации были дополнены также текстами, предложенными Судьёй.

Поэтому, если организаторы прекрасных европейских турниров ограничиваются непосредственно на турнире информированием игроков о формуле турнира, то, на мой взгляд, это может обозначать только одно: все другие "Условия соревнования" являются традиционными. Они могут не меняться десятилетиями или меняться незначительно. И порядок оповещения об этих изменениях игроков и судей пока-что не попал в поле зрения коллеги Добрина.

Это сообщение отредактировал SerVik - 24/05/2016, 11:30

Что-то мне подсказывает, что разумное собрание из нескольких сотен взрослых людей вполне способно самоорганизовываться таким образом, что никакие зануды и педанты, крючкотворцы и бюрократы не способны испортить или повлиять на древнюю традицию - меньше трепаться и пустозвонить, а больше заниматься делом. И даже если это "дело" является просто игрой, то делать так, чтобы условия можно было назвать прекрасными без раздачи многостраничных методичек, положений, формуляров и оранжевых циркуляров.

Лаконично - знаком термин? А прекрасно - встречалось хоть раз? А отдохнуть фонтану - удавалось?