Сергей, ну против такого мощного оружия, как твой взгляд, совершенно бессильны и аргументы, и даже факты. Поэтому я сдаюсь.

Сергей, ну против такого мощного оружия, как твой взгляд, совершенно бессильны и аргументы, и даже факты. Поэтому я сдаюсь.

Не сдавайся, Денис, борись. Возможно, тебе удастся кого-то убедить, что те турниры такие прекрасные именно потому, что кроме опубликованной формулы на них не действуют больше никакие Правила.

По-моему, Денису никого убеждать уже не надо. Все мои знакомые бриджисты отечественное судейство и техническое его обеспечение оценивают очень высоко, а убеждать вас, Servik, Денис не намерен, поскольку сдался)

Это сообщение отредактировал sno - 24/05/2016, 15:52

В том, что Деник компетентный Судья и хорошо справляется с этой работой, меня не надо убеждать. Я это знаю.

2 Добрин.
Не... Денис никого не слушай! Больше жести, больше ада! Существующий кодекс позволяет творить многое, пользуйся!
Принимай яркие решения! И пусть занудные старики (типа Феди Н.), тебе говорят, что "ничего хорошего в стадах нет, даже когда они идут за тобой" (с), не обращай внимания, они просто завидуют!
Твори, живи, радуйся!
(хе-хе... а слабо присудить обоим парам по 20%, или по -5 импов?)

Это сообщение отредактировал mv7 - 25/05/2016, 01:00

Следует читать: Денис.

А в чем проблема?

Представим себе протокол, в котором 40 записей 3 пики+1 170 и 60 записей 4пики+1 450 (ну вот такой вырожденный случай - кто лучше торгует, тот лучше и разыгрывает)

+170 дает 20%
+420 дает 40%
+450 дает 70%
+480 дает 100%

NS поставили гейм с нарушением (один поколебался и сказал минимум, другой поставил гейм, хотя на минимум партнера это решение сомнительное).

NS начали розыгрыш так, что должны были получить 10 взяток.

EW сделали грубую ошибку на висте и взяток стало 12.

12C1 ( b ) четко регулирует этот случай.

Если мы установили, что постановка гейма - нарушение, то с NS гейм снимаем и присуждаем им ожидаемый результат без нарушения - +170.

Что делать с EW? За столом они получили 0%. Без нарушения ожидалось 80%. Но даже после нарушения с нормальным вистом ожидалось 60%. Таким образом, за 20% ущерба несут ответственность нарушители, а за 60 - они сами. EW возвращаем только 20%.

Вот и получается 20% обеим парам.

Ловко!
Следите за шариком!

ПС
Какая разница - что присудить? Было ли нарушение и как от него легально уйти? Ждём методичку за авторством Дениса!
Вопрос же действительно не праздный: и цена вопроса, как оказалось потом - первое место в парном чемпионате, и как вообще корректно "спасать сдачу" после предполагаемой ошибки (и/или невольной передачи партнёром несанкционированной информации). Всегда есть неполная уверенность, что именно партнёр ошибся, что именно эти оппоненты именно в этой сдаче пострадают и вызовят судью на системный сбой. Но всегда остаются шансы - что все произошедшее произошло только для нас, что не надо ничего исправлять. Неожиданная заявка, неожиданное изменение темпа торговли - это же исключительно задача для "здесь и сейчас", а не для послесдачного анализа. Как её решать за столом, самому не сбиваясь с темпа и самому не генерируя нелегал?

Ну самому сгенерировать нелегал в такой сдаче мне сложно. Если я сумею сам заявить 3бу, партнер их спасует и никто его не осудит независимо от моего темпа: у нас березка, а у него очков примерно шесть)

Это сообщение отредактировал sno - 25/05/2016, 11:51

Не о том беспокойтесь, Виталий! Не о том.

Этичный игрок в сомнительной ситуации мифические шансы "спасти сдачу" ВСЕГДА принесёт в жертву надёжной игре ПО ПРАВИЛАМ.

Это сообщение отредактировал SerVik - 25/05/2016, 11:58