Предположим в системе прописаны две секвенции:
1т - 3БК = контракт
1т - 3п = трансфер в 3БК, хочу играть с твоей руки
Насколько я понимаю, это полностью разрешено.
Теперь предположим играет пара профи-клиент. Профи всегда заявляет 3БК, клиент всегда дает трансфер. Такая конвенция разрешена или нет? Я ессно понимаю, что можно придумать миллион "бриджевых" причин для того, что бы дать/не дать трансфер, но исходим из того, что все честно объясняют договоренности. И дополнительно, зеркальное отражение проблемы - мы играем ПРОТИВ пары профи-клиент. Теперь 3БК заявляется с той руки, чтобы передать первый ход клиенту. Так можно?

1т - (3п) - ?... А теперь как?

40B2(a) "Регламентирующая организация может изменить общее требование, что значение заявки или игры картой не должно меняться в зависимости от члена пары, который их сделал (необходимо, чтобы такие регламентации ограничивали не стиль или способ суждения, а лишь метод)."

И в регламенте почти всех турниров есть "Оба игрока в паре должны использовать одну и ту же систему торговли и виста".

Поэтому иметь именно такое соглашение между профи и клиентом именно как соглашение нельзя (даже если авторы турнира не прописали это требование в регламенте, оно действует "по умолчанию", если не было явно отменено Регламентирующей Организацией). Таким образом, нельзя сказать, что у профи 3БК - контракт, а заявки 3 пики не бывает, а у клиента 3 пики - ставь 3БК, заявки 3БК не бывает.

Но если профи подходящими для розыгрыша со своей руки кажутся 80% рук, а клиенту - только 20, это совершенно нормально, Кодекс не позволяет ограничивать "стиль или способ суждения".

Точно так же при игре против пары профи-клиент совершенно нормально учитывать, кто окажется на атаке, и с граничными руками выбирать заявку исходя из этого (при этом граничными можно считать хоть 80% рук). Это опять же "способ суждения", который ограничивать запрещено.

Алексей, а откуда взялись цифры 80-20. Если профи кажутся "подходящими для розыгрыша со своей руки" 99,999% рук это оценка или нет?.
Насчет игры против пары "клиент=профи". Если меня спрашивают, что означает заявка 3п и я отвечаю "хочу чтобы атаковал RHO" - так можно? И если меня попросят уточнить почему я так хочу, а я честно отвечу, что мой выбор зависит не от моих карт, а от разряда оппов, то это как?

P.S.
Я понимаю, что это скорее флуд, чем серьезный вопрос, но мне просто любопытно...

Интересно, откуда взялось это вот "не бывает" в описании партнёрских соглашений?
В стартовом сообщении ведь всё совершенно чётко написано, безо всяких двусмысленностей, безо всяких "не бывает".
На пару нельзя напялить правило, что "нельзя торговать разные системы", потому что оба игрока торгуют одну и ту же систему.
На пару нельзя напялить правило "запрещено менять значение заявки в зависимости от члена пары", потому что у них значения заявок не меняются - 3бк контракт, 3п трансфер в 3бк. С обоих рук. Кто бы на каком месте ни сидел, значения заявок неизменны.

Ну а если не 80% и 20%, а 100% и 0%? Кодекс по прежнему не позволяет ограничивать "стиль или способ суждения"?

Нет проблем, играйте на здоровье.

Сама по себе конструкция, безусловно, законна (аналогичная используется в "малти Меквелла" позволяя играть 4М с любой руки).
Однако, я всегда полагал, что требование использовать одну систему распространяется также и на стиль. Например, нельзя играть так, что блоки у одного из партнеров обеспеченные, а у другого - жидкие, даже если оппоненты об этом честно оповещаются. В таком случае, выбор разыгрывающего в зависимости от его персоны - против духа правил (но в зависимости от персон вистующих - нет).
С другой стороны, это, очевидно, лишь благое пожелание, поймать нарушение невозможно.

- Что такое 3 пики?
- Трансфер в 3БК.
- А 3БК от него что было бы?
- Контракт.
- А с какой рукой он заявит 3 пики, а с какой 3БК?

Вот здесь ответ "Он - не заявит 3БК ни с какой", на мой взгляд, незаконен. Нарушает требование "использовать одну и ту же систему торговли".

Ответ: "Никаких специальных соглашений нет, он просто должен оценить с учетом своей руки и всей санкционированной информации, с чьей руки мы скорее возьмем больше взяток" вполне законен. И если клиенту с практически любой рукой кажется, что с руки профи возьмут больше (а профи с любой рукой думает, что он возьмет больше, разыгрывая сам) - это нормально. И учет особенностей оппонентов - это тоже нормально, игроку разрешено учитывать свою оценку особенностей оппонентов.

Но это, на мой взгляд, не часть системных соглашений пары, а область принятия решений за столом.

Можно рассмотреть еще такую ситуацию. Допустим, из-за дезинформации оппонентов пара не встала в эти 3БК, вистовала частичку, получив +100 (связь между дезинформацией и непостановкой 3БК считаем доказанной). 3БК с руки профи есть (+400), с руки клиента их нет (-50, причем не посадить невозможно, сажающая атака очевидна). Профи говорит "при корректном объяснении у нас есть конвенция, позволяющая встать в 3БК и с моей, и с его руки, ясно же, что он отдаст розыгрыш мне и мы получим +400". Судья не должен, на мой взгляд, соглашаться с этой логикой и автоматически присуждать +400. "Он всегда, если есть возможность, отдает розыгрыш мне" не может быть частью системы (если в конвенционке этого нет - то это вообще измышления постфактум, а в конвенционку такое записать нельзя). Судья должен поговорить с несколькими игроками класса клиента, и если , скажем, 50% из них выбирают играть со своей руки, а 50% - передают розыгрыш партнеру, присудить 70% от +400 и 30% от -50 (70% вместо 50 - это "разрешение сомнений в пользу ненарушившей стороны").

А ответ "Он заявит 3бк с рукой, с которой он захочет играть 3бк со своей руки, и заявит 3п с рукой, с которой он захочет играть 3бк с руки партнера" законен?

Т.е. если один партнер, время от времени, блефует, то и второй тоже обязан, правильно?