Доказательно бриджевая причина - это когда у игрока есть выбор из принципиально РАЗНЫХ карт, которыми можно сыграть. Если под разыгрывающего пошли фоской (или тузом, неважно), а у него КДВ, играть он должен в темпе. Если разыгрывающий собирает старшие карты, а у вистующего в масти 234, играть он должен в темпе. Это все - простейшие ситуации. А твоя - сложная, неужели ты не видишь разницу? А что является манерностью - так это уж совсем неважно.

Гомбо, мне прекрасно известно, что правило 10 к делу отношения не имеет.

Я его вспомнил просто потому, что в нем, как и в правиле 73, используется слово "уместно". И еще потому, что ты сказал о том, что ситуация, в которой используется информация из поведения оппонента, не являясь нарушением, является отклонением от идеала.

Да, является. Но ответственным за отклонение от идеала является игрок, допустивший сбой темпа. Это прямо следует из Кодекса - он не выполнил то, что выполнять "желательно, но не всегда обязательно". Поэтому он не нарушитель, но он (в твоей терминологии) ответственен за отклонение от идеала. А его оппонент действует, по определению Кодекса, "уместно", и никакой ответственности за отклонение от идеала не несет.

Эта ситуация кажется мне аналогичной ситуации из правила 10. Когда игрок по требованию оппонента делает совершенно идиотский ход (при наличии у партнера старшей штрафной карты) и выпускает совершенно идиотский контракт, это тоже является отклонением от идеала. Ответственным за это отклонение является нарушитель, карта которого стала старшей штрафной. А его оппонент, требуя этого идиотского хода, действует, по определению правила 10, "уместно".

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 14/10/2016, 10:35

Я не то что видел - я таким игроком сам могу оказаться . Я был бы очень удивлен такой торговлей, если у меня ярборо, т.к. обычно все мои партнеры довольно агрессивны (тем более, если я с ярборо на атаке, это мой вероятно последний шанс повлиять на результат сдачи, и я должен именно сейчас потратить все отведенные на эту сдачу интеллектуальные ресурсы, если потом моя роль сведется к подкладыванию в масть).

Гомбо, "многократно заклеймен" не "выбор сигнала из трех фосок", а "выбор сигнала из трех фосок именно в тот момент, когда разыгрывающий напряженно гадает, есть ли у тебя способная взять эту взятку фигура".

Жень, ну не увлекайся, а? Тебе все равно, как партнер сыграл при сборе масти разыгрывающего 4-3-2 или 2-3-4? а может 3-2-4? Ну, ок, мне тоже почти все равно, но я хорошо понимаю людей, которым не все равно - там вообще-то шесть вариантов можно закодировать, весь расклад рассказать. С КДВ еще хуже (ты ж не собираешься говорить, что в стандартном висте из КДВ вистующий обязан играть валетом, а ходить королем, правда?)

А с атакой как раз ситуация тривиальная - торговля просто не дала информации, на которой можно строить размышления. Ты либо ходишь в козыря, если любишь это, либо кидаешь монетку из красных мастей. Сколько времени на это может потребоваться?

Гомбо, вероятность того, что вистующий парит мозг разыгрывающему, в сто раз выше, чем то, что он собирается дать сигнал, снося 3-2-4. Ты сам знаешь, что 99% в таких случаях сигналят четность ну или в лучшем случае применяют сигнал Смита. А те, кто умеет что-то сигналить сносом 3-2-4, достаточно опытны, чтобы обдумать этот снос заранее, не правда ли?

А я вот не возьмусь судить. Сам я к сигналам на висте отношусь довольно наплевательски, но пары, которые после сдачи обсуждали, что показала такая-то последовательность фосок и что бы показала иная мне встречались не то, чтобы часто, но регулярно. А с ситуацией, где вистующий явно пытался устроить театр мне встречаться, кажется, не приходилось.
Так что во "в сто раз выше" я изрядно сомневаюсь.

Ну я плохо сформулировал, здесь я с тобой соглашусь. Это может выглядеть, как театр, и мешать разыгрывать. Сознательный "театр" я, безусловно, видел, и не раз, но не так часто. Реже, чем дурацкие раздумья непонятно о чем.

Это не манерность. Количество задаваемых вопросов не ограничено, и не запрещено. Тут опять у тебя возникает старая болезнь - ты пытаешься объединить в одно два разных понятия: само действие и его характеристику. Количество вопросов - разрешенная область, понятийная. А вот причина, по которой их слишком много, может быть криминальной.

По-моему, это ты пытаешься что-то объединить. Я - точно нет. Манерность (изменение манер) не запрещена, 73D тут уже черт знает сколько раз процитирован. Может быть, у данного игрока такие манеры обычны, но я сильно в этом сомневаюсь. Даже его партнер заметил (вслух), что такую простую торговлю пора и без вопросов понимать :)