Не "заставлять провести импас", а "посчитать возможным, что он проведёт импас".
И тогда "заставлять" или нет - зависит от расклада. Если импас идёт, то считаем, что он его вести не будет. Если не идёт - будет.

Разыгрывающий неправильно посчитал уже взятые взятки. Был уверен, что ему необходимо собрать все оставшиеся. Как он играл бы, если бы клейма не произошло? Возможно, пересчитал бы имеющиеся взятки, и сыграл бы правильно. Возможно, что не стал бы пересчитывать, и тогда повёл бы импас, и это не было бы безумной игрой.
Разыгрывающий неправильно посчитал расклад трефы, был абсолютно уверен, что она лежит 6-0. Как он играл бы, если бы клейма не произошло? Возможно, ещё раз посчитал бы расклад, и сыграл бы правильно. Возможно, что не стал бы пересчитывать, и тогда повёл бы импас, и это не было бы безумной игрой.

Если бы разыгрывающий имел правильное представление о раскладе и/или количестве взяток и/или играющемся контракте и/или способе подсчёта, то он не делал бы такой клейм. Если он сделал такой клейм, значит он что-то посчитал не так, или вообще что-то не то играет. Ну так он и продолжит считать не так и разыгрывать не то. Будет последовательным в своих заблуждениях. Ничего безумного в этом нет.

Нас, прежде всего, интересует техническая позиция. Если игрок сделал неудачный клейм, то сразу предполагать, что он мог забыть и количество взятых им взяток, и контракт, и, возможно даже, метод подсчета - это, на мой взгляд, избыточно. Игрок уже и так находится в крайне невыгодной для себя ситуации, потому как из всех не противоречащих здравому смыслу планов мы выберем для него наиболее неудачный. Ты же предлагаешь дополнительно "заставить" его считать, что ему нужно взять на взятку больше: обсчитаться во взятых им взятках или забыть, что он играет 2бк, а не 3бк. Ну, мое мнение, что это чересчур.

А как можно этого не предполагать?
Вот игрок. Он помнит, какой контракт играет, сколько взяток уже взял, и сколько ещё надо взять для реализации контракта. Он осознаёт, что трефа может лежать как 6-0, так и 5-1 с синглетным валетом. Он понимает, что прошедший импас даёт овер, а непрошедший даёт без четырёх в зоне. Он помнит, что играется матч. Что было в голове у этого игрока, когда он делал клейм "всё моё"?
Может, он посчитал, что туз пик плюс старшая бубна плюс три старшие трефы дают в сумме шесть взяток? Ну так предполагать такое - мало чем отличается от предположения, что он ранее взятые взятки неправильно посчитал...

Представь, игрок делает клейм с претензией на какое-то количество взяток, и сопровождает его планом "одну пику убью на столе". На что получает возражение, что ничего он не убьёт, т.к. играется бескозырный контракт. Судья как будет принимать решение?
Все возможные планы, включающие в себя "убитку" в бескозырном контракте, очевидно безумные. Судья выкинет из рассмотрения все планы с убиткой и будет выбирать наихудший из "бескозырных" планов? Или судья всё-таки "заставит" сделать "убитку", причём в самый неподходящий момент? Вроде должен заставить сделать убитку. Разыгрывающий забыл что играет, и это подтверждается предъявленным планом. Ну а в стартовом примере неизвестно, что именно забыл разыгрывающий, но понятно, что он что-то забыл, это подтверждается самим фактом клейма "всё моё".

А еще судья может (или должен?) предположить, что игрок забыл что король старше дамы и или что он может сыграть малыми с двух рук и отдать на фоску. А что - бывает же фальшьренонс (или обдернется). Может, он специально клейм делает, чтобы не обдернуться...

Если человек в шестикарточной концовке с пятью верхними взятками сделает клейм "ни одной взятки больше не возьму, все остальные ваши" - видимо да, придётся предположить, что он собирается играть мелкими с обоих рук до тех пор, пока это возможно. Бред, но другого способа всё отдать как-то не придумывается.
Но это моё мнение. Денис, насколько я понял, считает, что нужно забыть о том, что был сделан клейм "всё отдаю", и всё-таки присудить клеймящему пять взяток.

Если так, то я на стороне Дениса. Может, быть нужно наказать, сделавшего клейм, за игру в нетрезвом состоянии. Но нетрезвого судью во время игры в зале я пока не встречал.

Ключом к возникшей проблемной ситуации я считаю фразу "все мои" ДО объяснения плана розыгрыша. Если разыгрывающий собирается выполнить некие действия, то клейм должен, на мой взгляд, начинаться с объяснения последовательности своих действий и завершаться итоговым количеством взяток, которые он собирается получить. При таком клейме ситуация, что вистующие не выслушали объяснение просто невозможна, т.к. объяснение предшествует заявленному числу взяток.
Если старшие товарищи со мной соглясятся, возможно, имеет смысл ввести это в кодекс, немного уточнив формулировку пункта правил. В том месте, где "если получение взяток зависит от расположения одной из недостающих карт у одного из вистующих..." записать не "претензия должна сопровождаться планом", а "претензии должен предшествовать план".

Не согласятся

В Кодексе 2017 года будет введено разрешение на продолжение игры после клейма по требованию противоположной стороны при условии, что все 4 игрока согласны на это. При продолжении игры клейм отменяется, и окончательным результатом становится фактически достигнутый результат.


Текущая редакция Правила 68, пункты C и D

"C. Clarification Required for Claim
A claim should be accompanied at once by a clear statement as to the order in which cards
will be played, of the line of play or defence through which the claimer proposes to win the
tricks claimed.

D. Play Ceases
After any claim or concession, play ceases (but see Law 70D3). If the claim or concession is
agreed, Law 69 applies; if it is doubted by any player (dummy included), the Director must
be summoned immediately and Law 70 applies. No action may be taken pending the Director’s arrival."

Редакция Правила 69 в Кодексе 2017 г. (должен быть введен в действие во второй половине года)

C. Clarification Required
A claim should be accompanied at once by a clear statement of the line of play or defence
through which the claimer proposes to win the tricks claimed, including the order in which
the cards will be played. The player making the claim or concession faces his hand.

D. Suspension of Play
After any claim or concession, play is suspended.
1. If the claim or concession is agreed, Law 69 applies.
2. If it is doubted by any player (dummy included); either
(a) the Director may immediately be summoned and no action should be taken
pending his arrival, Law 70 applies; or
(b) upon the request of the non-claiming or non-conceding side, play may continue
subject to the following:

(i) all four players must concur; otherwise the Director is summoned, who then proceeds as in (a) above.
(ii) the prior claim or concession is void and not subject to adjudication. Laws 16
and 50 do not apply, and the score subsequently obtained shall stand.

Лично мне тут неясны 2 момента в новом Кодексе:

- если тот, кто выступил с клеймом, отказывается продолжать игру, кто должен вызывать судью? Понятно, что может вызвать кто угодно (кроме, возможно, болвана), но если обе стороны "упрутся рогом"?
- действия судьи в такой ситуации?

Практический пример - легендарный клейм англичан против бельгийцев лет 10-15 назад, когда разыгрывающий англичанин сделал клейм: "своя игра на двойном сквизе", вистующие сказали: "Давай поиграем", и разыгрывающий сел. Потом был апил и восстановление результата: "Своя игра". Нюанс там был в том, что разыгрывающий в момент клейма не знал _достоверно_ распределения боковых мастей, хотя двойной сквиз проходил при любом распределении. Так вот, что должен был бы сделать судья в той ситуации по новому Кодексу?

Это сообщение отредактировал Eugene - 11/04/2017, 17:39

Практический совет: не делайте клеймы в позициях, когда

- у вистующих остался хотя бы один козырь;

- необходимо провести импас, который еще не "доказан" (считаю, что если в большом шлеме импас один раз прошел, и его надо повторить для выигрыша, то он "доказан", пока я еще не встречал такого вистующего, который пропустил бы взятку в такой ситуации);

- в общем, в любых позициях, когда взятки собираются как-то сложнее, чем "игрой сверху".

Это сообщение отредактировал Eugene - 11/04/2017, 17:37