Есть существенный нюанс, отличающий бридж от футбола.

В футболе в конкретной игре на поле две команды. Сколько бы их не было в чемпионате - на поле их две.

В парном турнире в каждой сдаче конкурируют между собой все пары, сидящие на одной оси. И весьма важно, сколько этих пар. Именно поэтому турнир на 4 столах не получит рейтинг, даже если за этими столами будут 16 лучших игроков России. Слишком велико влияние одной случайной записи на результаты всех пар.

А турнир на 10 столах, укомплектованный весьма посредственно играющими бриджистами, рейтинг получит.

Есть еще технические детали, связанные с тем, что расходы времени и денег на турнир растут не прямо пропорционально числу пар, а помедленнее, и наличие большого числа пар улучшает экономические параметры турнира. Но ОК, это соображение второстепенное.

Поэтому да, я считаю, что мы не можем себе позволить подход "спортивный бридж - для спортсменов". Спортсменов просто не хватит, чтобы обеспечить нужное для разумного турнира число участников.

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 19/12/2016, 09:06

Ну да, есть такая лазейка. Не очень удобно, но формально проблем нет. Неудобство в том, что мы заранее обрекаем тех приезжих, которые хотели бы сыграть только часть программы, на 1 дополнительный ночлег.
Предвижу возражение, что такие случаи не встречались / очень редки / гости фестивалей могут погулять по городу, развлечь себя / организаторы могут позаботиться об их досуге и т.д. Но это несерьезно. Нельзя говорить людям, что сыграть, заплатив за дополнительный ночлег, они имеют право, а иначе нет.
Задача не в том, чтобы преодолевать трудности, а в том, чтобы их на ровном месте себе не создавать. Можно ведь планировать сетку по-простому - 1 день микст + 1 день командник + 1 открытый парник, много где так и делают. А мы зачем-то должны усложнять.

Леша, ну эти разговоры.
Позиции в этом вопросе люди озвучили. Их надо учесть в работе.
Пошли работать.
Мне организацию и судейство надо выводить на твой уровень, вторую группу новичков запускать.
Тебе, уверен, тоже есть чем заняться.

В интернете всегда кто-то неправ.

to morelli

Ограничение по количеству сдач в день - это ведь одно из недавних изменений, внесенных в классификацию. Раньше его не было. И был один фестиваль - Кубок Урала, в рамках которого один раз в год играли парный конгресс за один день.

Но однажды один регион сказал:

и объявил о проведении однодневных клубных рейтинговых турниров на регулярной основе.

Это сообщение отредактировал Добрин - 19/12/2016, 09:59

Тема разбилась на обсуждение очень разных вопросов. Но понятно, чем это вызвано. У очень многих людей есть свои идеи, как они применили бы однодневные двухсессионные турниры, если бы классификация позволила их проводить (формально она их позволяет, но 50-сдачный турнир оказывается на равных правах с 18-сдачными клубными односессионниками, и фактически это приводит к тому, что их почти нет).

Я вижу в теме по меньшей мере три идеи:

1. "Адаптационный турнир". Для плавного втягивания клубных бриджистов в спортивную жизнь сначала затащим их на однодневный двухсессионник, а потом они и на двухдневник соберутся (особенно если получат несколько РО и начнут после этого).

Не надо этот подход недооценивать. Я сам пять лет (2003-2008) играл домашний роббер раз в месяц и этим моя бриджевая жизнь ограничивалась. Потом Сережа Миронов придумал играть домашние матчи на Мб. Выполнив примерно за полгода второй разряд (50мб за год), я зацепился и стал его удерживать (уже не только домашими матчами, а и клубными турнирами, затем рейтинговыми).

Т.е. была по сути "халявная" раздача некоторого количества мб. Часто в домашних матчах вообще объединялись в команду сильная и слабая пара, и был сильный стол и слабый стол, в результате чего выигравшие бриджисты слабой команды получали много мб за счет хорошего среднего разряда проигравших. Но это приучало людей считать эти самые мб и за них бороться, после чего они приходили в клубный бридж.

Аналогично предлагается поступить для следующего перехода (от клубного бриджа к спортивному). Дать людям завоевать сколько-то РО, чтобы они начали их считать и о них думать. Это выглядит глупо, да - но это работает.

В принципе адаптационные форматы работают иногда и без халявных плюшек. В этом году Сережа Миронов провел в Питере турнир второй лиги (длинный командник, ограниченный сверху вторым разрядом). Именно для того, чтобы домашне-клубные бриджисты сформировали команды и попробовали командную турнирную борьбу. Сформированные команды появляются после этого и на рейтинговых турнирах тоже.

2. Турниры "промежуточной категории". Ну вот не готов народ играть индивидуал полтора дня. Но то, что 50-сдачный чемпионат города не имеет никаких формальных отличий от 18-сдачного индивидуала, играющегося два раза в месяц по средам, раздражает.

3. Турниры в составе фестивалей, обеспечивающие разнообразие программы. Сейчас 4-дневный фестиваль практически неизбежно состоит просто из парника и командника. Встроить в него что-то еще технически можно, но практически получится натужно и неестественно. Имея в распоряжении однодневные турниры, можно придумать больше вариантов.

Я полностью согласен, что простое приравнивание в правах двухсессионных однодневников к полноценным рейтинговым турнирам несправедливо, неумно и немыслимо. Но нынешнее приравнивание их в правах к 18-сдачному турниру вечером после работы тоже не кажется ни разумным, ни справедливым. Мне представляется, нужно придумать промежуточный тип турнира. Если такую цель поставить - ясно, что способ найти можно.

И еще одна формулировка возможна.

Есть шесть типов турниров:
1. Чемпионат России
2. Чемпионат региона
3. Пляжно-фестивально-мемориальный двухдневник
4. Однодневный двухсессионник
5. Клубный односессионник
6. Домашний матч

Какие плюшки за них сейчас положены?
Тип 1 - достижения 2-3 уровня, ПБ, РО, мб
Тип 2 - достижения 1-ого уровня, ПБ, РО мб
Тип 3 - ПБ, РО, мб
Типы 4-6 - только мб

Справедливо ли такое равенство в правах типов 4-6?

Не вызывает сомнения, что ограничение количества сдач парного турнира в день было продиктовано, как заботой о спортивном принципе, так и о здоровье участников. Идея безусловно правильная - в идеальном мире. Не знаю как обстоят дела на подобных турнирах в других регионах, но на КУ в Челябинске это превратилось в профанацию. Для начала организаторы вынуждены извращаться с подгонкой формулы турниры под 2,5 игровых дня с учетом 3 сессий парника. Могу ошибаться, но когда играли две по 33, не было никаких проблем. А теперь каждый раз головная боль. И в том числе этим было вызвано нынешнее безобразие на КУ. Причем сдач в день меньше не стало, так как после 2 сессий парника люди идут на ужин, а потом, в полубессознательном состоянии, еще на 2 тура командника. Так что со здоровьем участников все стало только хуже. Не говоря о расписании и спортивном принципе. Ну и конечно проблема лишней ночевки для участников только парника никуда не делась. Идеи расширить временные рамки турнира утопична - турнир умрет за недостатком участников. Если играть без рейтинга, то статус турнира безусловно пострадает, и см. выше.

Да, Фил, я с тобой согласен.
А еще судье надо постоянно переключаться между обработкой данных и процедурами командника и парника.
Параллельно обрабатывать 2 турнира тяжелее.
Это раздергивает.

Мне довелось присутствовать в качестве зрителя на одном из обсуждений классификации, когда как раз вводился рейтинг и ПБ. Было 2 точки зрения - давать ПБ только на официальных турнирах или добавить к списку официальных турниров еще несколько фестивалей с традициями. Простое перечисление турниров не помогало - это ограничивало появление новых турниров. Сторонников спортивного подхода уговорили тогда как раз ограничениями на размер фестивального турнира, чтобы избежать случайности результатов - он не должен проходить в 1 день. Отсюда и ограничение в сдачах. 66 и 88 сдач уже исключение из правил. Сравните с числом сдач на ЧР.
ПБ и РО на двухдневном турнире уже уступка. Но ее сделали в пользу популяризации турниров. Кстати, тогда уже был голос в пользу того, что начало уступок приведет к дальнейшим требованиям об упрощении.66 и 88 сдач уже считается данностью. Которую можно двигать.

А что плохого может быть в раздаче лишних плюшек если они кого-то стимулируют? Ну сделать на официальных чемпионатах за первое место не 5, а 50. Или какой-нибудь функцией от продолжительности и статуса. А на однодневных турнирах давать по 1. Это подчеркнет разницу и все будут довольны. Зачем вообще что-то ограничивать? А по-поводу случайности результата: так для массовости это очень хорошо если случайные люди будут иногда что-нибудь выигрывать.