Информация о том, что у партнера сильная рука, доступна Востоку из самой заявки 6бк, а не из каких-то иных "действий" партнера или "других источников", и эта информация полностью санкционирована.

ОК, понял твою мысль. 21-22 известны из заявки и трех тузов может быть достаточно, чтобы поставить 7, так?

Если бы Запад формально показал 21-22, но с помощью некой несанкционированной информации дал понять партнеру, что у него, на самом деле, больше, чем 21-22, то мы бы рассматривали вопрос о наличии у Востока логических альтернатив подъему в 7 (если бы, конечно, не сняли 6бк раньше). В нашей ситуации такой вопрос на повестке не стоит.

Поразительно! А тут мне представляется, что нужно фиксировать 5Т! Ведь теперь Откр. теперь знает, что 5Т поставлены на 10-12 раскладных, а у него лишние 10 пунктов.

Ищем аналогию. Открыли 2Ч в значении двуцвет. Вопрос к партнеру. Ответ - "одноцвет" и заявка 2П - натурально, попадающая во вторую Вашу масть. Неужели у Откр. нет несанкционированной информации и ему позволено поднять пику?

Не знаю, что по Кодексу (букве закона), но духу игры должно быть наказание.

Поразительно что? Что наши мнения совпали?

Так вроде бы он и есть. Или о чем-то другом опрос?

"Живой" турнир на ИМПы.

Я имел в виду другой опрос.
Приблизительно такой:
Партнёр ответил 5т на Ваши 2бк. 2БК - вроде, договаривались, что равномер 20-21, а не миноры.

Александр, практически все согласны, что надо снимать 6БК и фиксировать 5 треф.

Дальше пошли теоретические мудрствования на тему "если вдруг судья сошел с ума и принял решение не снимать 6БК, должен ли он снять 7БК."

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 13/01/2017, 13:57

Поразительно что? Что наши мнения совпали?

Извини, Денис, запутался в сослагательных. Хотя, конечно, что совпали - тоже нечастый случай.

Это твой вывод, что эта информация из заявки. А альтернативный вывод - "информация из заявки, вызванной объяснениями". Для того, чтобы отсечь первое мнение от второго, и нужен опрос.

Само собой, не передал. А как насчет воспользовался???