Я лишь указал Пете на то, что в ситуации, опубликованной топикстартером, алерт был.

Это будет ещё одно правило типа "не подобает задавать вопрос исключительно ради партнера"?
Правило есть, а случаев его применения нет...

Да, вероятно, это будет еще один пункт в Правиле 20, следующий за пунктом о вопросах "ради партнера".

Думаю, это полезный механизм.

Пардон, какой механизм? Миелофон?
Игрок за столом задал вопрос. Получил неправильный ответ. С помощью какого механизма судья установит, что игрок задавал вопрос единственно с целью получить неправильный ответ?
Если такого механизма нет, то непонятно, как это правило будет применяться.

Вообще, правило какое-то неправильное. Игрок, получивший неправильный ответ, является "пострадавшей" стороной. Его дезинформировали. А тут с ног на голову всё переворачивается, нанарушивший игрок вдруг нарушителем становится.
Теперь что, и вопросы задавать нельзя (или можно, но очень осторожно)? Вдруг оппонент даст неправильный ответ, а я в итоге ещё и виноватым окажусь?

Механизм для судьи - ставить под сомнение правомерность заданного вопроса. Никакого миелофона не требуется. Достаточно посмотреть на руку игрока.

Понятно, спасибо.
А почему этот механизм не используется сейчас, применительно к правилу 20.G.1 (" не подобает задавать вопрос исключительно ради партнера")?

И как быть с тем, что "игрок, задающий вопрос, может интересоваться общим смыслом торговли оппонентов" (цитата из Политики Алертов)? Теперь интересоваться общим смыслом уже нельзя?

Кстати, как это новое правило будет взаимодействовать с другими?

На стартовом примере. Открытие 2бк (для простоты без алерта, чтобы не учитывать нелегал от его наличия), вопрос "что такое", ответ "слабые миноры", после этого 5т-6бк-7бк. Судья провёл опрос и выяснил, что после торговли 2бк-5т 50% игроков пасует, а 50% игроков ставит 6бк.
Нелегал из объяснения есть, логические альтернативы есть, 6бк стала более предпочтительной, надо снимать и 6бк, и всё что дальше было, и присуждать 5т.
С другой стороны, если судья посмотрит в руку оппонента, задавшего вопрос, увидит там ярборо 4333, решит, что оснований для вопросов не было, и было нарушение нового правила (20.1.GGG "A player may not ask a question if his sole purpose is to elicit an incorrect response from an opponent") - теперь придётся присуждать взвешенный результат? Ведь без отклонения (неправомерного вопроса) не было бы никакого нелегала, а без нелегала, согласно опросу, 50% продолжает торговлю, стало быть надо дать 50% (или немножко больше) от 7бк?

Неизвестно, Саш, в данный момент мы можем только предполагать. Будем ждать разъяснений от WBF. Пока еще новая редакция правил находится в стадии финальной доработки, которая, предположительно, завершится в марте. После этого информации будет больше.

Понятно. Спасибо, что держишь в курсе.

Где и как будет даваться определение, какие вопросы правомерные? В правиле 20F появится подпункт "в свою очередь может задать вопрос, но только если у него не меньше 8 очков или рука удовлетворяет правилу 19"?

А потом будут жалобы разыгрывающих: "он задавал вопросы, поэтому я сделал вывод, что у него сильная рука, а у него ярборо - он вводил меня в заблуждение!"

Тьфу!

Кстати, откуда вообще игрок может знать, что оппонент сейчас даст неправильный ответ на его вопрос?!

Ну, предположим, оппонент не дал алерта на заявку, которую с большой вероятностью является ненатуральной (те же 2БК). Если сейчас задать вопрос, то позиция с точки зрения Кодекса станет четко определенной - либо есть неправильное объяснение и соответствующая неавторизованная информация, либо дано правильное объяснение и отсутствие алерта ни на что уже не влияет.
С другой стороны, если вопрос не задать, то ситуация останется подвешенной - с одной стороны, потенциальные последствия отсутствия алерта те же самые, но установить, был ли алерт на самом деле в конце сдачи (и даже в конце торговли) гораздо сложнее.

А если вопрос задается с одним типом карты и не задается с другим - это вообще ад и израиль.