Не ошибки, а плохой результат сдачи, спровоцированный ошибками оппонентов.
Понимаю, автомат работает однообразно, расклады не считает, а действует по неким шаблонам, выработанным на данности некой адекватной игры оппонентов. На большом массиве сдач будет в плюсе.
Человек тоже так действует часто. Но ведь хочется оптимизировать такой результат.

С оппами, которые совершают ошибки, сталкиваются все. И не так уж редко. Пытался в теме предложить некоторое решение для вопросов:
Как определить, что неадекватная игра идёт вот сейчас, в этой сдаче?
Как и за счёт чего в таких сдачах улучшить свой результат и/или минимизировать потери?

Вышло сумбурно, если не сказать: ужасно. Перечитал. Местами формулировки таковы, что часть мысли не озвучена или озвучена не так, как хотелось и это производит впечатление противоречия самому себе.


Вот, Dukhin дал прекрасный вариант структуры, почти приказывающий ходить в Короля. И даже снос туза туда почти вписывается, а ход в валета черв ещё большие шансы имеет право на жизнь, чем снос бубны.
Но когда я, нарисовав одинокую руку ЮГа, сидел рассматривал её и совершённые оппами хода, заставив себя забыть первоначальный расклад, как-то всё это иллюзорно было и 7-ка эта буб вторая у Запада казалась домыслом/вымыслом, натяжкой какой-то. И всё, в основном, из-за сноса длинного, четвёртого туза - редко встречаемая вещь, да ещё при двух дырявых мастях сбоку. Что-то не так, нет гармонии в сдаче. ))
Хз, может и неправ я со всеми этими идеями о дополнительном критерии - вистовом балансе сдачи, - когда картинка не выстраивается.

Ладно, забыли. ) Неудачная тема. )

Автомат и должен действовать однообразно. Вот шахматы - на что уж глубокая и многообразная игра, но если, скажем, требуется поставить мат королем и ладьей одинокому королю за минимум ходов, то что автомат, что Карякин - оба будут действовать однообразно. А именно: оптимально. )
В распасах то же самое: есть "всеобщая анатомия" игры на взятки втемную, когда взятки брать не нужно, есть набор исходных данных в текущей ситуации. Если всё это правильно определено и расписано автором, а потом передано для исполнения кому либо (хоть машине, хоть человеку), то результат будет да, однообразным. Однообразно оптимальным, ибо оптимальное решение чаще всего единственное. И это как раз так и должно быть.
А расклады - так это я их не считаю, а не алгоритм, хотя, справедливости ради, эта часть алгоритма до конца не формализована. Я к этому еще вернусь.
На большом массиве сдач алгоритм будет не просто в плюсе, а в плюсе относительно любых человеков. Если, конечно, равенство условий обеспечено. По той простой причине, что ни один человек не может физически посчитать то, на что алгоритму требуются секунды. Ха, представил картину маслом: машина отвечает мгновенно и никогда не ошибается - с ума можно сойти, ибо это реально подействует на психику. )

Касательно данного примера, то почему неудачная? Как раз удачно показано, что ошибка соперника, тем более титулованного, запросто приводит к неверным выводам. Пример получился обратный предыдущему: там мнение о силе игры оппонента помогло найти верное решение, а здесь наглухо дезинформировало. Вот, я, ничего не считая сыграл бы снизу, а посчитав, "увидел" и решил, что если оппы не идиоты, то 7 бубен должна оставаться на руке единственной: или там, где была Д, или там где был Т. То есть, вроде правильно играть сверху. А это уже ошибка.
Как определить, что неадекватная игра идёт вот сейчас? Да никак. Ты никак не вычислишь, что ладно еще, если человек просто пронес Т от пары Т1, но что он, имея ход, в эту оставшуюся 1 не выйдет, предугадать просто невозможно. Это признак очень низкой квалификации, но в данном конкретном случае, чем он и "удачен", что называется, прокатило. Правда, вскоре карма его настигла - это когда с совершенно неподходящей рукой человек заиграл очередной распас.
А мораль проста: преферанс хорош тем, что в нем невозможен алгоритм, достигающий максимально возможный вистовый результат в каждой раздаче. Именно по той причине, что никакой Фишер не сможет угадать, "чем буду я ходить". Поэтому оптимальность может быть только против всех возможных раскладов, которые разыгрывают сильнейшие участники игры из существующих на Земле. Предположительно, если участники не сильнейшие, то они проиграют (алгоритму или сильнейшим) тем более. Но согласись: так оно и будет. Например, я считаю, что командник в прошлом году выиграла, причем досрочно, Евразия не потому, что чаще ошибалась, а потому, что сильнее остальных играла в преферанс. )

Это сообщение отредактировал Байкер - 7/02/2017, 00:54

Немного попахивает бредом. Если я выйду в короля, а потом в восьмёрку, то возьму ровно три взятки. Если же я отвлекусь попить кофе и выйду не глядя в 7 треф, а потом для верности продолжу королём, то тогда я, может быть, и смогу взять пять взяток. А может, и нет. Но задача сформулирована популистски.

Решив задачу НЕ глядя на варианты других, вынужден согласиться с вариантом Dukhina (7-ка буб именно у Запада, поскольку в противном случае, Восток никогда бы не пронес на 2-м ходу 4-го Тб в комбинации ТВ10(или 9)7, а снес бы Дч).
---
Соответственно начинать розыгрыш бубны Югу надо сверху: К-8.

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 14/02/2017, 19:19

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

	Север  -  A J  -  -
Запад  K 8  K 9  Q J 10 7  J 8		Восток  A Q J 10  Q  A 9  Q 10 7
	Юг  9 7  10 8 7  K 8  A K 9

ходить нужно в 8 буб, чтобы все взятки достались востоку, при условии что запад кинет 7. при таком раскладе (10 валет) пик выглядят логичными ходами востока.
P.S. киньте ссылку в приват на правильный ответ.

Это сообщение отредактировал Крематорий - 25/04/2017, 19:13