А почему нет? Не вижу оснований сделать для торговли исключение. Если у вистующих есть право пытаться предотвратить отклонение (а возможная несанкционированная информация, возникающая при этом, регулируется лишь общими правилами, касающимися несанкционированной информации), то логично, чтобы в торговле подход был тот же.

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 27/04/2017, 23:59

Правило 9А:

"A. Привлечение внимания к отклонению
1. Если не запрещено Правилом, в период торговли любой игрок может привлечь внимание к отклонению, независимо от того, его ли очередь делать заявку.
2. Если не запрещено Правилом, разыгрывающий или любой из вистующих может привлечь внимание к отклонению, случившемуся во время розыгрыша. В случае ошибочного размещения карты см. Правило 65В3.
3. Когда произошло отклонение, болвану не разрешено привлекать внимание к отклонению во время розыгрыша, но он может сделать это после того, как розыгрыш сдачи завершен. Однако любой игрок (включая болвана) может пытаться предотвратить совершение отклонения другим игроком (но болван при этом подчиняется Правилам 42 и 43).
4. Не существует обязанности привлекать внимание к нарушению правила, совершенному своей собственной стороной (но см. Правило 20F5 относительно коррекции вероятно ошибочного объяснения партнера)."

Есть впечатление, что пункт 1 определяет все права игрока по отношению к отклонениям в период торговли. Если бы у законодателя было намерение наделить игрока какими-то другими правами, он сделал бы это в столь же определённой форме.

Это сообщение отредактировал SerVik - 1/05/2017, 09:26

Я не знаю, какие намерения были у законодателя, однако в кодексе - 2017 правило 9A3 разбито на два пункта.
9A3 отныне утверждает, что "любой игрок, включая болвана может пытаться предотваратить отклонение" (при этом не содержит ни слова про торговлю или розыгрыш), а 9A4 соответствует первой части нынешнего 9A3 (болван не может привлекать внимание к отклонению пока розыгрыш не завершен).
По-моему, все предельно ясно и не стоит искать тут скрытых смыслов. "Any means any", как говорится.

Во-первых Ваше "отныне" пока-что не наступило
Во-второых, "включая болвана" это и есть слово про розыгрыш.
В-третьих, если Вы хотите что-то сказать о будущем Правиле 9А, то, возможно, было бы правильнее выложить сюда его оригинальный текст, если имеете к нему доступ, и, возможно, предложить свой вариант его русского перевода. Потому что, смыслы этого Правила, на мой взгляд, следует воспринимать в контексте всего Правила 9А или даже всего Правила 9, если не всего Кодекса.
В-четвёртых, вероятно, Вы могли заметить, что речь здесь идёт о тексте действующего Правила. Имею в виду, что основной вопрос в том, как мы толкуем тот текст, который имеем.

Это сообщение отредактировал SerVik - 1/05/2017, 22:18

"Во-первых Ваше "отныне" пока-что не наступило "

Кодекс 2017 был официально утвержден исполнительным комитетом WBF и опубликован на сайте WBF в марте. Для национальных бриджевых организаций установлен срок для выполнения перевода и перехода на новые правила - до 30 сентября 2017 года.


"Во-второых, "включая болвана" это и есть слово про розыгрыш".
С этим сложно поспорить.


"В-третьих, если Вы хотите что-то сказать о будущем Правиле 9А, то, возможно, было бы правильнее выложить сюда его оригинальный текст, если имеете к нему доступ, и, возможно, предложить свой вариант его русского перевода. Потому что, смыслы этого Правила, на мой взгляд, следует воспринимать в контексте всего Правила 9А или даже всего Правила 9, если не всего Кодекса".
2017 Laws of Duplicate Bridge

"В-четвёртых, вероятно, Вы могли заметить, что речь здесь идёт о тексте действующего Правила. Имею в виду, что основной вопрос в том, как мы толкуем тот текст, который имеем".

Толкуем буквально - как написано.

Пункт 1 содержит следующий текст:

Если не запрещено Правилом, в период торговли любой игрок может привлечь внимание к отклонению, независимо от того, его ли очередь делать заявку.

Какие такие "все права игрока по отношению к отклонениям в период торговли" определяет пункт 1? Я вижу в этом пункте одну-единственную довольно простую мысль. Идет период торговли. Произошло отклонение ( подчеркиваю - произошло! ). Привлечь к нему внимание может любой игрок безотносительно того, его ли сейчас очередь делать заявку. Какое именно этот конкретный пункт имеет отношение к возможности предотвратить отклонение (со стороны партнера или оппонента), мне совершенно непонятно.

Не существует никакого мифического Великого Законодателя, которому дано знание абсолютной Истины. Комитет по правилам WBF представляет из себя группу людей - разных по менталитету, темпераменту, пониманию справедливости, а также имеющих свой индивидуальный взгляд на то, как должны быть устроены правила. Поэтому каждая новая редакция Кодекса - это такой некий консенсус, достигнутый и зафиксированный (в виде текста) на конкретный момент времени.

Чисто для примера:

Правило 9 А4
Не существует обязанности привлекать внимание к нарушению правила, совершенному своей собственной стороной (но см. Правило 20F5 относительно коррекции вероятно ошибочного объяснения партнера).

Правило 72 B2
[I]Не существует обязанности привлекать внимание к нарушению правила, совершенному своей собственной стороной (но см. Правило 20F относительно ошибочного объяснения и см. Правила 62А и 79А2).

Думаешь, у законодателей было какое-то глубокое намерение изложить этот текст в двух местах Кодекса, да еще и специально сопроводив его разными ссылками в скобках? Нет, просто так вышло.

Особо циничное оскорбление чувств верующих, причём - в извращённой форме!

п.с. В детстве понравилась книжка - Роберт ХАЙНЛАЙН "ПАСЫНКИ ВСЕЛЕННОЙ", там есть мысль о том, как обычные тексты становятся священными, тогда подумал, что это фантазия автора... сейчас, увы, уже так не думаю...

Это сообщение отредактировал mv7 - 2/05/2017, 15:55

Денис, появился вопрос. Играется матч за экранами. Со стороны моего партнера оппонент делает недостаточную заявку. Мы сидим на СЮ, и, соответственно, мой партнер толкает поднос. Будет ли с его стороны корректно передвинуть поднос для того, чтобы я принял решения принять заявку или нет? Или в этом случае, даже, если он не заметил, что заявка недостаточная, мы теряем право на компенсацию?

Игра с экранами регулируется не только Кодексом, но и специальными регламентациями. С их полным текстом можно ознакомиться по следующей ссылке:

http://www.eurobridge.org/wp-content/uploa...Regulations.pdf

Если вкратце, то единственная корректная процедура - это сразу (до передачи подноса на другую сторону экрана) пригласить к столику судью, который проинструктирует исправить недостаточное назначение любой законной заявкой, на чём история должна закончиться - ничего не случилось, никто не пострадал, у "соседа" нарушителя (Вашего партнера) лишь могло появиться больше информации.

Если Ваш партнер случайно (!) передвинул поднос, то считается, что недостаточная заявка принята, и торговля продолжается без каких-либо исправлений (Вам не предоставляется никаких дополнительных опций).

Если по окончании сдачи судья придет к выводу, что поднос, возможно, был передан намеренно (т.е. в момент передачи подноса Ваш партнер мог бы знать, что это действие приведет к выгоде для вашей стороны), то он может назначить компенсирующий результат (уменьшающий вашу запись).

Это сообщение отредактировал Добрин - 13/05/2017, 01:10