Типичные не профессионалы

возможно и среди них есть настенные на победу - не буду обобщать

виды игр какие -то не профессиональные

Типичные не профессионалы

Что - "не профессионалы" - очевидно. Но, явно, игроки, поскольку играют в лото (игра азартная и "на внимание" ). При этом - играют на ставку (по копеечке).

Так я Вам скажу. Что они занимаются В ТОЧНОСТИ тем же, чем тысячи игроков в местный гамблеранс. Просто в гамблеранс играют не "по копеечке", а на рейтинг. Что, по сути - одно и тоже, поскольку ни рейтинг в гамблерансе ни "копеечки" при игре в лото ни очки при игре в тетрис не имеют для НЕ ИГРАЮЩИХ В ЭТИ ИГРЫ ЛЮДЕЙ (игроков) НИКАКОЙ ВООБЩЕ ЦЕННОСТИ.

Это так не только в гамблерансе, лото или тетрисе. Результаты при игре в эти игры для неиграющих в них не имеют ценности в точности так же, как для игрока, не знакомого с играми в сквош или джин-рамми результаты чемпионов в этих играх.


По этой причине в гамблерансе (и турнирном тоже) профессионалов нету и быть не может - слишком узок круг людей, готовых платить за удовольствие от гамблеранса.

Профессионалы (зарабатывающие на игре) появляются ТОЛЬКО ТОГДА, когда у игры появляются СОТНИ ТЫСЯЧ ЗРИТЕЛЕЙ (в т.ч. и сами игроки), готовые платить за удовольствие от наблюдения за игрой (в кино и театре - тоже так, только там немного другая, а, по сути, такая же игра).

Поэтому в преферансе (который картонками) малая толика профессионалов (десяток-полтора) все же есть. Гамблеранс же - игра незрелищная, правила сложные. Вот профессионалов и нету, в отличие, скажем, от покера, футбола, театра или циркового представления.

Игра же, в которой нет профессионалов для публики не представляет интереса. Вот такой расклад.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Огорчу.
Смысл игры в преферанс - вовсе не в "сопоставлении навыков участников". Равно, как и смысл любой другой игры.
ЖЕЛАНИЕ ИГРАТЬ - ОНО У ЧЕЛОВЕКА НА УРОВНЕ ИНСТИНКТА.
Доказательство.
Достаточно вспомнить фанатов игровых автоматов или игроков в казино или участников лотерей - игр с заведомо отрицательным математическим ожиданием величины выигрыша.
Эти примеры как раз доказывают мой тезис - участник лотереи или игрок в казино вообще ни с кем не соревнуется и не занимается "сопоставлением навыков участников".
<далее 2 ссылки>

Ты меня действительно огорчил. Своей "неаккуратностью" при попытке опровергнуть чужой тезис и обосновать свой.

Во-первых, как я только что для себя выяснил, термин "инстинкт", да еще применительно к человеку, вообще не определен однозначно. Уже интересно.
Во-вторых, игры бывают разные. Например, можно еще играть в куклы, на рояле и даже в театре. Да, можно в преферанс, можно на рулетке или игровом автомате. Но это разные игры, и по мне как-то глупо сопоставлять игру в куклы с игрой в преферанс. Ровно как и преферанс с рулеткой. В частности, потому, что одна игра логическая, а другая "чисто" азартная. И уж точно отсутствие "сопоставлении навыков участников" при игре в рулетку не то что не доказывает, а вообще ничего не говорит на этот счет в отношении игроков в преферанс. А у тебя "эти примеры как раз доказывают". Лихо! Но не доказывают.
В-третьих, по одной твоей ссылке просто набор тезисов, который сам требует аргументации и снова ничего не доказывает. Во второй ссылке рассказывается о том, что у любящих играть имеется такая генетическая конструкция, которая в процессе игры вырабатывает гормоны удовольствия. А у не любящих играть эти гормоны не вырабатываются. В результате, даже если абстрагироваться от "чистоты" заявленного исследования и принять его за чистую монету, остается только воскликнуть: "Мля!" Ибо сии гениальные экспериментаторы доказали, что днем светло потому, что светит солнце. Молодцы, конечно, честно заработали свой хлеб. Осталось только выяснить: какой именно аспект участия вырабатывает у играющего в преферанс (всё таки именно в преферанс) гормоны удовольствия? То есть осталось начать и кончить процесс доказательства.

В результате лично я остаюсь сторонником уже высказанной версии: смысл игры в преферанс - в сопоставлении навыков участников. Говоря более высокопарно, лично я получаю удовольствие от игры тогда, когда совокупность моих игровых решений превосходит по качеству совокупность решений соперников. В этом случае я чувствую себя молодцом и получаю кайф. И наоборот: сморозишь глупость - и никакого кайфа, хочется стукнуться головой об стол из-за своей тупости, даже если результат конкретной игры при этом положительный.

И еще, меня, например, абсолютно не интересует возможность в одном из 37-ми случаев выиграть в 36 раз больше поставленного на кон (цифры там, вроде, такие). Уже одно это опровергает твой тезис насчет инстинкта - никакого инстинкта!
В настоящих казино по жизни несколько раз бывал, но играл исключительно в блэкджек, ибо считаю, что в такие игры, как рулетка можно играть только по приколу или по глупости. При этом я очень даже "экстремал": мне уже далеко за 60 лет, но я всего месяц назад как вернулся из путешествия длиной 11600 километров на мотоцикле, причем не по Европе, а в Среднюю Азию - где конкретная жопа по части комфорта.

Не, не совсем так. Тут - http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/174518/1/223-224.pdf - есть и у тех, и у этих, но в разной степени. Плюс, что главное, там аллели разные и речь идёт о точечных мутациях - в последнем предложении статьи как раз упоминаются однонуклеотидные полиморфизмы, которые типа, в отличие от других таких же полиморфизмов, не оказывают пагубного влияния.

Но действительно ли уровень нейромедиаторов выше/ниже в организме? Этого никто не определял - ну, по крайней мере, в статье этого не делали, ибо исследовали только и лишь генный материал, полученный с внутренней с полости рта ( "В качестве биологического материала использовался букальный эпителий" ).
При этом, если данные первой сотни брались из какого-то центра типа психологической помощи, где уже проигравшиеся в пух и прах нашли успокоение, то как отбиралась другая сотня хз.

Подобные работы штампуются сотнями - на предмет выводов связи генной структуры с поведением, цена таким работам грош в базарный день.

Это сообщение отредактировал Меф - 14/08/2017, 05:21

Добавлю.
Ребята провели вполне себе нормальное биохимическое исследование. Но вот выводы и интерпретация оставляют желать лучшего.

Если грубо и метафорично, то, например, чел имеет синие и жёлтые носки - он в какой-то момент решает, что если оденет жёлтые носки, то его любимая футбольная команда победит. Не, он не полный идиот и вполне себе отдаёт отчёт, что зависимость слабая - но ведь его короткий опыт говорит именно о том, что зависимость есть.
Дык, почему бы не предположить?
Вот они и предполагают. Мало ли чего, да и грант поди ж надо отбить.
А тут кто-то прочёл статейку - упаси Господи, если это был журналист. Журналисты по большей части люди не очень далёкие.
Картинка по ссылке ниже
https://cs8.pikabu.ru/post_img/big/2016/06/...54132698956.png

Ну, значит, свою мысль обосновал мало убедительно. Попробую еще раз.

1. У людей (вид Homo sapiens) есть инстинкты. Как-то - есть, спать, материнства, самосохранения, выживания и проч.
Определения
"Инстинкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения. В узком смысле, совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях." Или, альтернативное
"Инстинкт — совокупность сложных форм поведения, свойственных животному данного вида, возникающих на раздражения из внешней и внутренней среды организма и протекающих на фоне высокой возбудимости нервных центров, связанных с осуществлением этих актов."
Такие определения считаю достаточным для понимания "об чем идет речь" и "что имею в виду".

2. Среди инстинктов человека есть инстинкт "играть". Вон - ВСЕ ДЕТИ (без исключений) стремятся к ИГРЕ и, ОЧЕВИДНО, получают от ИГРЫ удовольствие. Одни - больше, другие - меньше. Это - вполне естественно.

3. Среди инстинктов человека есть также "инстинкт первенства". Он же - инстинкт власти:

Оба этих инстинкта В РАЗНОЙ СТЕПЕНИ определяют поведение "людей играющих". Одни получают удовольствие от самого процесса игры, другие - когда выигрывают (см. выше сообщение Байкера), третьи - от наблюдения за игрой других, четвертые - от обсуждения игры и т.д.
У каждой особи эти инстинкты и РАЗВИТЫ и ПОДАВЛЕНЫ в разной степени.
Относится сказанное к играм разного вида - азартным, коммерческим, игре в театре и на бирже, в бизнесе и т.п.

Также с разной степени проявляется желание "платить за игру" - искать способ удовлетворить свои инстинктивные потребности.

Надеюсь, что теперь стал понятнее ИСТОК желания отдельных особей "совершенствовать игру в Гамблере" - это просто одна из разновидностей ИГРОВОГО ПОВЕДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА, обусловленного его инстинктами.

А сами инстинкты - они, степень их проявления и подавления, от чего зависят? Ясное дело, что , в определенной степени, инстинкты являются частично врожденными (у одних способности к музыке, у других к математике, у третьих к живописи) и от УСЛОВИЙ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ (воспитание, окружение и т.д.).

Не было бы Гамблера - не было бы и желания "совершенствовать соревновательный гамблеранс". Равно, как и, скажем, желания "улучшать" футбольные или биллиардные правила.
Полагаю, бессмысленность (бесполезность) сообщений в начале темы (о ранжировании игроков) стала более очевидной .




--------------------

С уважением, А.Малышев

Я предъявлю за собеседника Байкера по диалогу.
Вот ко мне на веранду уже второй месяц раз-два в неделю заходит просто в гости пообщаться с Одесской префкомпанией небезызвестный гроссмейстер от преферанса Боря Гиттерман (Virst). Который, вместе с Василем, уверен, входит (или входил) в топ-тройку лучших преферансистов мира. Я с Борей знаком лет примерно больше 30.
Так к него есть реальное "ПРОЯВЛЕНИЕ ОСОБЕННОСТИ мастера преферанса"!
Называется проявление: "Среднеквартальный в течение последних 25 лет выигрыш составляет не менее 5 тыс. евро".

А который скажет, что это, якобы, "не особенность", а так, типа "просто везение" или, что имел в виду какие-то другие разновидности "особенностей", так можно же узнать, что является особенностью, а что не является.

Отвечу даже на незаданный пока вопрос: "В чем заключается ТЕХНИЧЕСКИЕ аспекты упомянутой особенности?"
Ответ.
Большей частью, но не только:
- в умении ЛУЧШЕ ДРУГИХ (т.е., с большей степенью достоверности) моделировать руки соперников;
- в умении вести торговлю с учетом знания психологии соперников - допустимой для них степени риска;
- в умении абсолютно безошибочно вести разыгрывание всветлую;
- в умении ЛУЧШЕ ДРУГИХ принимать решение о заявке "Вист!";
- в умении ЛУЧШЕ ДРУГИХ принимать решение о способе разыгрывании всветлую или втемную.

А ошибки - они случаются, т.к. "карты - не стеклянные". Просто у гроссмейстера этих ошибок существенно меньше, чем у остальных игроков.

Позволю высказать свое мнение, касаемо топ-3. Ни василь, которому вы все поете тут дифирамбы, ни вирст, которого вы знаете( да и я тоже) лично, в топ-3 не входят. Для того чтобы козырять подобными именами и никами, надо хотя бы хоть чуть чуть разбираться в ситуации. Ни Василь, ни тем более вирст, ничего не выиграли толкового за последние 10 лет, да, бесспорно, эти двое в интернет-играх(бурум) всегда в плюсе, но при игре в живую в мире преферанса совсем другие фамилии на слуху и это не Ульданов-Гитерман точно. Я могу канеш назвать и топ-3 и топ-5 и топ-10, исходя из титулов и побед последних, и это будет адекватное ранжирование, но назову лишь топ-1. И это Юра Ситенок, в буруме( урри) из Киева! Вот кто щас лучший, и вот на кого надо равняться, таким людям как байкер и экстази.

А, если ОТБРОСИТЬ ФАМИЛИИ, так против этого тезиса

есть возражения?

Это сообщение отредактировал Сашун - 14/08/2017, 11:30

--------------------

С уважением, А.Малышев

Я исподволь веду работу над созданием и совершенствованием алгоритмов игры в преферанс. Смогу ли "концептуально"? Вопроса нет: уже сделанное доказывает, что смогу. Успею ли? Это вопрос без ответа, ибо работы много.
Алгоритм этот по определению (по концепции) играет сильнее любого человека. По той причине, что он учитывает столько факторов, в такой степени и сочетании, считает счетные дела настолько точно, насколько человек не может физически.
Поэтому лично мне не требуется ни на кого равняться. Но представление о необходимом минимальном уровне квалификации в преферансе не помешает. Вопрос: можно ли где-то посмотреть игру этого Юры? Тутошний его архив - я потыкался, - пустует.