Нельзя дойти! Хотя, если есть особое желание - то ...
Другое дело, почему одни и те же люди, будучи уже не раз привлечёнными к ответственности за нарушение правил, стремятся опять постигнуть - какие ещё есть возможности?

Принципиально же Системы торговли не может не быть, если мы говорим о турнирах третьего уровня, к каковым относится и ПЧР - там есть требования:
"Чемпионат проводится в согласии с настоящим Положением и Кодексом спортивного бриджа (в редакции 2017 года)."
"Все пары, участвующие в Чемпионате, обязаны иметь два аккуратно заполненных экземпляра конвенционных карт, которые должны быть предоставлены по первому требованию оппонента за столом или Судьи."

Все пары - это ВСЕ, а не только участники Финала А.

Что написано в КК, какие проблемы у пары есть с КК и указано ли там значение конвенционной контры на Стейман и/или Техас оппонентов - неизвестно. Но на то и есть судьи и организаторы, которым вменяется в обязанность пресекать любые даже однократные попытки нарушить положения Кодекса спортивного бриджа (в редакции 2017 года) и Системную Политику ФСБР, на самих же игроках лежит ответственность за использование ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ СИСТЕМЫ торговли и виста.

Что за вечный сквозняк по этому поводу?

Из дискуссии я понял, что в финале А нужно иметь КК на все случаи: 9-11, 10-12, 12-13 бк, любые стейманы и все прочие конвенции. А ведь это ведущие пары еще до мастевых открытий не добрались. Самое интересное впереди. Какой простор для судейства...

Виталик, обязательное требование по наличию КК не подразумевает, что в ней будут расписаны абсолютно любое развитие торговли. Не уверен, что такие КК в принципе существуют.

С интересом всё прочитал. На мой взгляд, Север совершил ошибку, объясняя "контру", как "трефа", т.е. понимая её как масть. Надо было сказать "масть захода". После заявки "2 пики", все игроки за столом понимают, что происходит и какая карта у Юга. Восток, единственный, кто имеет самую полную информацию, но не может угадывать на граничной карте, есть ли "3 трефы". Но после сдачи выясняет это, и легально пара WE отжимает результат.

Каждый делает свои выводы - настолько конструктивные, насколько может. Только принцип, по которому рассматриваются подобные ситуации, не менялся в Правилах как минимум с 1987 года, а может даже и еще раньше.

Если говорить несколько упрощенно, то в нормальном режиме рука должна соответствовать объяснению. Проблемы возникают, когда она не соответствует. В этих случаях требуются свидетельства (доказательства/улики), подтверждающие, что объяснение было верным. Если таких свидетельств нет, то надо быть готовым к тому, что судья, вероятно, назначит компенсирующую запись.

Это сообщение отредактировал Добрин - 14/08/2018, 09:45

Обсуждение навеяло такой вопрос.
Парный турнир, с партнёром играете четвертый день ( если это важно). Березка. Все в зоне.
Торговля 1б (пас) 1п (пас)
1бк (обещает 4черв) (пас) 2ч все пас.
Перед атакой игрок спрашивает у Вас ( Вы открылись 1б), что у Вашего партнера? 5пик и от 4черв?
Вы немного удивлены подобным вопросом от высокоразрядного бриджиста и отвечаете не сразу. Вас еще раз спрашивают, Вы бормочете что-то типа «ну да, все обычно».
После сдачи выясняется, что у партнера было 5рс, 4 пик, 3ч и синглет бубен. Оппоненты получили плохой результат (в следствии виста) и зовут судью.
КК у Вас на столе, но там эта секвенция не прописана.
Что присудит судья?

З ы в реальной жизни все было не так. И наученная предыдущими апилами я ответила, что пика натурально, 2ч контракт. Но если честно, чувствовала себя после такого объяснения не очень. Было похоже, что я просто отмахнулась от вопроса. Правда после сдачи я была крайне рада такому своему предусмотрительному объяснению. Судью никто не звал, все было очень доброжелательно. Но после этого случая я никак не могу отделаться от мысли, что все возможные трактовки карт партнером не приходят в голову, и действительно нужно все время добавлять что-то типа : обычно ..., но бывают отклонения. А по факту такое объяснение часто вызывает раздражение у оппонентов.

Присудит что-нибудь. Ведь никто, кроме вас, не знает, какие трактовки вы практикуете, какие нет.

Есть еще более простой пример, из натуралки.

1м-1М
2М - пас

Сколько карт в мажоре у открывающегося и что вообще за карта?

Казалось бы, глупый вопрос для сколько-нибудь опытного бриджиста. Но могут быть три варианта - всегда четверка; возможно, триплет, но тогда пятерка в масти открытия, краткость сбоку и минимум, возможно, триплет, даже в равномере.

Если вы отвечаете "четверка", то опп вправе рассчитывать на четверку; если вы отвечаете, "бывают отклонения", опп понимает, что возможен триплет и у него появляется повод спросить "какие отклонения бывают"? И это важно, потому, что он не может с самого начала спросить "бывает триплет"? поскольку все за столом, включая его партнера, поймут, что у него есть основания подозревать, что происходит что-то грязное.

По-моему, все совершенно справедливо.

Это сообщение отредактировал Gombo - 14/08/2018, 15:28

2Lanna
Объяснять нужно как раз договоренности. Я думаю, в данном месте это "натурально, не форсирует", что ты и сказала. а карты партнера бывают очень разные. Каждый домыслить может сам.

Ну так если алерта на заявку не было, то это и означает - контракт и нефорсирует.
Как-то странно на все вопросы отвечать- контракт, не форсирует. Получается тогда, что не понятно зачем задавался вопрос.

Если может быть трешка, то 2мажор аллертируются.
Если алерта нет, то договоренностей о трешке нет.
Зачем задавать вопрос?
Провоцировать не правильный ответ?
Или провоцировать ответ- бывает все что угодно...