Кстати, вспомнила еще один момент.
В натуралке в секвенции 1тр-1ч -1бк я играю конвенционные, их нужно аллертировать и говорить что в равномере бывает 4пик, 1п была 4-ка но в нерегуляре.
Представим, что партнер 1бк не проаллертировал и поставил какой-то контракт.
Если у меня есть 4пик, то понятно, что я перед вистом должна объяснить свое значение 1бк.
А если у меня в данной сдаче нет 4пик, то что делать?

З ы эта секвенция в КК описана.

Это еще с какой радости?
Заявка совершенно натуральная, выражающая желание играть названный контракт (с большой вероятностью его играть и будем).

Тоже надо объяснять, конечно.
Потому что из твоего объяснения следует, что если бы у твоего партнера была бы четверка пик, то он, возможно, попытался бы найти фит в пике; но он этого не сделал - вероятно, четверки пик у него нет, ценная информация.

Это сообщение отредактировал Gombo - 14/08/2018, 18:14

Если у партнера сила от инвита, то он может попытаться сфитовать пику.
А если до инвита, то нет.
Т.е. если партнер пасует на 1бк (или дает другой сайнофф), то у него 4 пик может быть легко.
Я как-то поправила объяснение с 3пик после того как оказалась разыгрывающей в 1бк. Оппонент в итоге решил в пику не атаковать и я получила хороший результат.
Тоже какая-то двусмысленная по факту ситуация оказалась.

To Gombo

2мажор с возможностью трешки нужно аллертировать 100%
Я играю эту конвенцию и спрашивала судей.

Оппоненты имеют право знать соглашения пары, а не карту игрока.

Поэтому, разумеется, в ситуации, когда у пары есть и прописано в КК соглашение о том, что четверка возможна, а партнер забыл о нем сообщить, сообщить о нем оппонентам необходимо независимо от содержания руки.

Тогда такой вопрос: договоренность в паре есть, но в КК она не описана ( очевидно, что там много чего не описано).
У меня 3пик. Я поправляю объяснение. Из-за не выхода в пику получаю хороший результат. Оппоненты зовут судью.
Что присудит судья? Ведь я не могу подтвердить свое объяснение записью в КК.

На что жалуются оппы? Ты не обещала им, что у тебя есть четверка пик.
Если только ты не проводишь этот трюк исключительно тогда, когда у тебя пики нет, то ничего неоднозначного тут нет.

Но вот поправить объяснение на такое, которому твоя карта не соответствует (предположим, 1БК обещало четверку пик, но делая заявку ты об этом забыла, а к началу розыгрыша вспомнила) лично я считаю неэтичным, хотя формально это правильно.

Цитируя не-помню-кого-из-американцев: это не конвенция, это просто хороший бридж.

ОК, можно алертировать, конечно, если наши судьи наставивают, но это такая же глупость, как алерты "стандартных" позиций для блефа. Действие с отрицательной полезностью - только повышает уровень шума и снижает ценность алерта.

Партнер дал объяснение, согласно нашим договоренностям.

Моя карта соответствует его объяснению.

Повторяю свой вопрос: с какой целью?

Вот об этом-то Вовка в основном и писал... Прав он или нет в конкретном случае, это отдельный вопрос, я сейчас попробую проанализировать гипотезу.
Он пытался привлечь внимание к проблеме, которая реально есть.
Фактически, если у игрока отсутствует за столом конвенционная карта, он, сделав блефовую заявку, обязан сам ее разоблачить оппонентам, которые спросили о ее значении. Так, строго говоря, регламентирует действия судьи Политика алертов.

Нету КаКи - не блефуй, а не то получишь...
Присужденное судейское решение